Okresní soud v Klatovech · Rozsudek

9 C 219/2023

č. j. 9 C 219/2023-47

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-09-20 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKT:2023:9.C.219.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Klatovech rozhodl ve prospěch žalobce o vyplacení dluhu za poskytnuté telekomunikační služby a zařízení, který vznikl na základě smluv o poskytování služeb a dodávce zařízení. Soud uznal základní dluh za nesplacené faktury a uložil žalovanému zaplatit částku s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od určeného data. Rozsudek zahrnoval povinnost žalovaného nahradit žalobci náklady řízení, včetně poplatku za soudní řízení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud se opřel o § 1970 o. z. a § 142 odst. 1 o. s. ř., kterým přiznal žalobci náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci. Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit mu částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb za období od datum účastníkem telekomunikační služby název služeb anonymizována tři slova, na základě smluv ze dne datum, ze dne datum a Předávacího protokolu ze dne datum. Žalovaný si na základě smluv objednal zařízení název anonymizována tři slova anonymizováno příjmení příjmení, na 48 měsíčních splátek. K žalovanému se dostavil technik spolupracující se žalobcem a provedl aktivaci zařízení (anonymizováno), o čemž byl dne datum sepsán Předávací protokol a žalovaný tak mohl využívat zakoupené zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Další objednané zařízení anonymizována čtyři slova příjmení příjmení bylo žalovanému dodáno prostřednictvím anonymizováno, jako samoinstalační balíčky. Žalovanému byly vystaveny následující faktury: Faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum, která obsahuje:- anonymizováno splátky 48 měsíců, splátka v částce částka příjmení příjmení splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, tj. dlužná částka celkem ve výši částka. Faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum obsahuje - anonymizováno splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, - příjmení příjmení splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, tj. dlužná částka celkem ve výši částka. Faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum, obsahuje: - anonymizováno splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, - příjmení příjmení splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, tj. celkem částka. Faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum, obsahuje totéž ve výši celkem částka. Faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum, obsahuje: - anonymizováno splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, - název příjmení splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, doúčtování kupní ceny zařízení (anonymizována dvě slova) v částce částka, tj. celkem dlužná částka činí částka. Faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum obsahuje: - anonymizováno splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, doúčtování kupní ceny zařízení (název anonymizováno) v částce částka, tj dlužná částka činí částka. Faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum, obsahuje: - anonymizováno splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, což je dlužná částka. Faktura číslo za období od datum do datum se splatností datum, obsahuje: - anonymizováno splátky 48 měsíců, splátka v částce částka, doúčtování kupní ceny zařízení (anonymizováno) v částce částka, tj. celkový dluh ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil za poskytnuté služby, byla mu dne datum, zaslána upomínka a následně byl vyzván k pokusu o smír ze dne datum. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem za uvedené faktury činí částka. Žalovaný ke dni podání žaloby vyúčtování neuhradil. K celkové částce požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení od datum do zaplacení, na nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo požadováno částka a na nákladech řízení bylo účtováno částka. Ve věci bylo vydán el. platební rozkaz dne datum, který byl usnesením ze dne datum zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne datum v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobce i žalovaný byli k jednání omluveni, žalovaný v důsledku práce vykonávané v zahraničí. Žalovaný v písemné korespondenci uvedl, že uhradil částku částka, což doložil zaúčtováním ze dne datum. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalobce soudu předložil účastnickou Smlouvu uzavřenou mezi účastníky o poskytování služeb elektronických komunikací č. anonymizováno číslo ze dne datum, ze dne datum s Dodatky, Předávací protokol ze dne datum a faktury označené v odstavci I tohoto odůvodnění, které odůvodňují požadovanou výši dlužné částky. Smlouvy byly uzavřeny jako smlouvy kupní dle § 2085 a násl. o. z. Obsah smluv tvoří jednak podmínky zachycené ve smlouvě a jednak platné Všeobecné podmínky společnosti žalobce a v rozsahu sjednaných služeb i ceník. Dále byly předloženy rozpisy vyúčtovaných služeb, oznámení zrušení služeb ke dni datum dopisem ze dne datum, přehled neuhrazených faktur, pokus o smír ze dne datum. Protože výše dluhu v tomto řízení zůstala nesporná, žalovaný jej v průběhu řízení i uhradil, soud proto uložil žalovanému za povinnost zaplatit částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od datum do zaplacení. Výše úroků z prodlení a povinnost platit příslušenství k této pohledávce se opírá o ust. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., platného v době prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to přesto, že žalovaný základní dluh uhradil, vzhledem k tomu, že ke dni jednání žalobní návrh vzat zpět nebyl. Opětovně žalovaný jistinu hradit nemusí, výrok rozsudku pouze deklaruje oprávněnost požadované žalované částky částka. Žalovaný však doplatí zákonný úrok z prodlení od datum do datum ve výši částka a náklady řízení žalobci ve výši částka: Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení za soudní poplatek ve výši částka a částku částka za náklady spojené s uplatněním pohledávky, tj. 2 úkony po částka za upomínku a sepis návrhu dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Tyto částky byly žalobci přiznány v celkové výši částka + částka, celkem částka a žalovaný je povinen je žalobci nahradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.