9 C 258/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši číslo ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit mu částku částka se zákonným úrokem z prodlení od datum. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu příkazní o poskytování právních služeb dne datum, přičemž se žalovaný zavázal zaplatit odměnu za tyto služby částka za každou započatou hodinu. Příkazní smlouva číslo ze dne datum se týkala rozboru trestní věci a případného doplnění podkladů a odvolání. Na fakturu ze dne datum se splatností datum a znějící na částku částka zaplatil žalovaný částku částka, zbývající dluh částka neuhradil. Na nákladech řízení požadoval žalobce částka. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne datum, který byl usnesením ze dne datum zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne datum v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobce se k jednání omluvil a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem datum. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalobce soudu předložil Smlouvu příkazní číslo o poskytování právních služeb, uzavřenou dne datum. Podle čl. III se zavázal žalovaný zaplatit odměnu za tyto služby částka za každou započatou hodinu, konkrétně se jednalo o rozbor trestní věci a případné doplnění podkladů a odvolání. Z faktury číslo vystavené dne datum se splatností datum, soud zjistil, že zní na částku částka a po odečtení zálohy částka činí zbývající dluh částka. Předžalobní výzva je datována dnem datum. Protože soud neměl k dispozici žádné důkazy svědčící pro zaplacení dlužné částky, vycházel z tvrzení žalobce o existenci dluhu a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Mezi účastníky byla uzavřena platná příkazní smlouva ve smyslu § 2430 násl. o.z., jejímž předmětem bylo obstarání záležitosti příkazce provedením právních prací, když smlouva mezi advokátem a klientem je pro tento typ smlouvy typická. Dle § 2438 odst. 1, 2 o. z., příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána, a to i tehdy, i když výsledek nenastal. Soud proto uložil žalovanému za povinnost zaplatit částku částka žalobci, přičemž lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Úrok z prodlení je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalobce je sám advokátem (nezmocnil jiného k zastupování) a i s přihlédnutím k výši žalované částky, soud přiznal žalobci k náhradě nákladů řízení částku částka, představující uhrazený soudní poplatek. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.