9 C 279/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Leitgebovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno., IČO Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka na účet advokátky Jméno advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku v částce částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že dne datum uzavřela se žalovaným Účastnickou smlouvu č. číslo pro číslo tel. číslo, případně Dodatek, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalobkyně konkretizovala, že žalovaná částka představuje cenu za služby třetích stran ve výši částka, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši částka a podmíněnou slevu ve výši částka. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. číslo bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě které uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Anonymizováno typu název – Modrý se slevou (Anonymizováno), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, částku kupní ceny ve výši částka představovala Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši částka měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši částka. Žalovaný však porušil smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. hodnota. Žalobkyně proto automaticky zesplatnila zbylé neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování č. hodnota. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, vypověděla žalobkyně Účastnickou smlouvu a vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši částka Vrubopisem č. hodnota. Stran úroků z prodlení požadovala žalobkyně tyto ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.

2. V doplnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalobkyně uzavřela s původním účastníkem, jméno FO, nejprve dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo a dále dne datum Dodatek k této Účastnické smlouvě, na základě kterého došlo ke změně doby trvání Účastnické smlouvy na 24 měsíců, a zároveň byla jejím obsahem kupní smlouva na koncové zařízení typu název – Modrý za kupní cenu částka s celkovou slevou částka s tím, že část této slevy ve výši částka představovala slevu bez dalšího a část slevy ve výši částka představovala Podmíněnou slevu. Část kupní ceny ve výši částka původní účastník uhradil jako akontaci a zbylá část kupní ceny ve výši částka měla být původním účastníkem hrazena ve 23 měsíčních splátkách po částka. Dne datum došlo mezi žalobkyní, původním účastníkem a žalovaným k uzavření Dohody o ukončení smlouvy, Účastnické smlouvy a Dohody o převodu závazku (dále též „Dohoda o převodu“). Dle první části Dohody o převodu se strany dohodly, že v případě, že nedojde k využívání telefonního čísla tel. číslo v rámci značky Anonymizováno minimálně do datum s tarifem s minimálním měsíčním paušálem, vystaví žalobce žalovanému vrubopis na Podmíněnou slevu. Druhou částí Dohody o převodu se žalobkyně s původním účastníkem dohodli, že Účastnická smlouva č. hodnota skončí pro původního účastníka před uplynutím sjednané doby jejího trvání ke dni datum. Třetí částí dohody byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Účastnická smlouva č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo v délce trvání 24 měsíců. Na základě tohoto ujednání žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu položek „SMS na speciálně zpoplatněná čísla“, „Anonymizováno“ a „Anonymizováno“. Předposlední částí dohody se žalobkyně se žalovaným dohodli, že závazek původního účastníka vůči žalobci spočívající v úhradě kupní ceny koncového zařízení přebírá žalovaný v té části splátek, které do data uzavření dohody nebyly splatné.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne datum, se žalovaný nedostavil, ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno dle občanského soudního řádu (dále též „o.s.ř.“). Žalobkyně byla z jednání omluvena. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována 10denní lhůta na přípravu dle ustanovení § 115 odst. 2 o.s.ř. Soud přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané.

6. Z účastnické smlouvy č. hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a jméno FO (dále též „původní účastník“) dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala původnímu účastníku poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby k číslu tel. číslo, a to na základě tarifu Anonymizováno se službou Anonymizováno částka s tím, že se původní účastník zavázal hradit žalobkyni elektronické vyúčtování prostřednictvím inkasa, přičemž smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Z dodatku o jejím prodloužení ze dne datum bylo soudem zjištěno, že doba trvání účastnické smlouvy č. hodnota byla nově sjednána na dobu 24 měsíců a součástí tohoto dodatku bylo rovněž smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého bylo původnímu účastníku poskytnuto koncové zařízení název – Modrý v celkové ceně zařízení částka, a to s Podmíněnou slevou částka po uhrazení akontace ve výši částka, když se původní účastník zavázal splácet toto zařízení ve 23 měsíčních splátkách po částka. Původní účastník se dále zavázal poskytnout žalobkyni poskytnutou Podmíněnou slevu zpět v poměrné výši dle vzorce: (Výše podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy. Neuhrazením splátky ve splatnosti se dle dodatku k účastnické smlouvě staly splatnými všechny dosud nesplacené splátky.

7. Z Dohody o převodu ze dne datum bylo soudem zjištěno, že tato dohoda byla uzavřena mezi žalobkyní, původním účastníkem a žalovaným jakožto zájemcem. V části označené jako Dohoda o změně ujednání kupní smlouvy se strany dohodly, že v případě, že nedojde k využívání telefonního čísla tel. číslo v rámci značky Anonymizováno minimálně do datum s tarifem s minimálním měsíčním paušálem, vystaví žalobkyně žalovanému vrubopis na Podmíněnou slevu. V části označené jako Dohoda o ukončení účastnické smlouvy se strany dohodly, že Účastnická smlouva č. hodnota skončí pro původního účastníka před uplynutím sjednané doby jejího trvání ke dni datum. Třetí částí dohody byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Účastnická smlouva č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo v délce trvání 24 měsíců. V části označené jako Dohoda o převodu závazků se strany dohodly, že závazek původního účastníka vůči žalobkyni spočívající v úhradě kupní ceny koncového zařízení název – Modrý ve splátkách přebírá žalovaný v té části splátek, které do data uzavření dohody nebyly splatné. Žalovaný se zavázal k úhradě 20 splátek ve výši částka žalobkyni.

8. Z dopisu Vyúčtování služeb ze dne datum bylo zjištěno, že za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku částka, a to za platební služby: Anonymizováno (např. platba na internetu – hry, aplikace).

9. Z dopisu Vyúčtování služeb ze dne datum bylo zjištěno, že za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku částka, a to za platební služby: Anonymizováno (např. platba na internetu – hry, aplikace), částku částka za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částku částka za platbu přes SMS a částku částka jako splátku zařízení.

10. Z dopisu Vyúčtování služeb ze dne datum bylo zjištěno, že za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku částka za SMS na speciálně zpoplatněná čísla.

11. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování splátek za zařízení v celkové výši částka, a to na základě toho, že žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, tudíž se staly všechny dosud neuhrazené splátky splatnými.

12. Z vrubopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poměrnou část poskytnuté Podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to v částce částka.

13. Z Výpovědi účastnické smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu neplnění závazků plynoucích z účastnické smlouvy účastnickou smlouvu vypověděla a vyzvala žalovaného k úhradě celkového dluhu.

14. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Nárok žalobkyně vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu § 64 z.č. 127/2005 Sb. a ohledně dlužných splátek koncového zařízení jako nárok ze smluv kupních dle 2079 a násl. o.z.

15. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

16. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která předžalobní upomínkou své právní zástupkyně ze dne datum, podloženou rovněž potvrzením o podání, vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, dále odměnou za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), 3 x režijní paušál po částka dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. částka), 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši částka, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku částka. V daném případě bylo u prvních tří úkonů právní služby postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení.

17. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.

18. V posuzovaném případě soud nevydal na návrh žalobkyně elektronický platební rozkaz, ale v řízení po jeho zahájení nařídil ústní jednání, a proto žalovaného, jemuž byla s ohledem na výsledek sporu stanovena povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení, stíhá povinnost doplatit státu na účet Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek z návrhu ve výši částka podle položky 2 bodu 2 Sazebníku poplatků. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši částka podle položky 2 bodu 1 písm. b) Sazebníku poplatků, když podle položky 2 bodu 2, ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. a) tohoto sazebníku, soudní poplatek činí částku částka. Žalovanému tedy zbývá doplatit částku ve výši částka. Splatnost doplatku v tomto případě nastává uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Pro jeho zaplacení pak byla rovněž stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.