9 C 282/2023

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,5% ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen doplatit čs. státu, Okresnímu soudu v Klatovech, soudní poplatek ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka na účet titul jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal dne datum u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se společností právnická osoba dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávkách elektřiny na odběrné místo ulice a číslo, okres. Za fakturační období od datum do datum dluží žalovaný částku částka. Jedná se o konečné vyúčtování splatné dne datum, při ceně částka po odečtení zálohy částka. Dále žalobce požadoval za navazující období od datum do datum částku ve výši částka jako vyúčtování za sdružené dodávky elektřiny. Z obou těchto částek požadoval žalobce zákonný úrok z prodlení. Žalovaný dluh neuhradil, proto žalobce na žalobě trval a požadoval na nákladech řízení částku částka. Svoji aktivní legitimaci žalobce prokázal jednak Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, uzavřenou s právnická osoba a oznámením o postoupení pohledávky, adresované žalovanému do odběrného místa, které je datováno dnem datum s podacím archem. Kupní cena byla uhrazena dle Potvrzení ze dne datum. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaná je státním příslušníkem země) vyplývá z Čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může být osoba, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, žalována v jiném členském státě, než kde má bydliště, a to u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Pro účely tohoto ustanovení je tímto místem v případě nároku ze smlouvy o poskytování služeb (čl. 7 odst. 1) místo, kde služby podle smlouvy byly poskytnuty, což je v daném případě Česká republika, okres okres. Rozhodným právem, kterým se řídí uzavřená smlouva, je právo české, tedy právo platné v České republice v době uzavření smlouvy. Soud jednal a rozhodl dne datum bez přítomnosti žalobce, když žalobce byl k jednání omluven a za žalovaného se dostavil opatrovník. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu, předložené doklady žalobcem nebyly rozporovány. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, uzavřenou se žalovaným na dobu určitou na 36 měsíců ode dne zahájení dodávky s možností jejího prodloužení do odběrného místa okres, ulice a číslo. Dále soud z předložené faktury za sdružené služby dodávky elektřiny zjistil, že je splatná datum a zní na částku částka. Z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře soud zjistil, že se jedná o dluh za období od datum do datum z adresy shora uvedeného odběrného místa. Další předložená faktura dokládající dluh žalovaného z téhož odběrného místa je za období od datum do datum a zní na částku částka. Žalovaný byl upomínán o úhradu dluhu dopisy ze dne datum, datum, předžalobní upomínkou ze dne datum. Žalobce dále předložil Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od datum, Ceník smluvních pokut platný od datum. Ze shora citovaných důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný dluží žalobci za odběr elektřiny v uvedeném rozhodném období v součtu částku celkem částka. Soud neměl k dispozici žádné důkazy svědčící o zaplacení dlužné částky, proto uložil žalovanému celkový dluh žalobci uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vše zaplatí žalovaný s úrokem z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení zaplatí žalovaná žalobci vždy ode dne následujícího od splatnosti každé dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovaného vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku částka. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony, tj. částka. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši částka na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem částka x 3 = částka. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je částka Náklady právního zastoupení činí celkem částka a s připočtením soudního poplatku částka dosahují náklady soudního řízení výše částka. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši částka, dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši částka žalobcem a protože činí částka, pak soud uložil rozdíl žalovanému doplatit ve výši částka, ve lhůtě shodné jako shora. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.