9 C 295/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa osvojenec: celé jméno osvojenkyně , datum narození bytem adresa osvojenkyně o osvojení zletilého I. [příjmení] [jméno] [celé jméno osvojitele], rozený [příjmení], narozený dne [datum], syn matky [příjmení] [jméno] [celé jméno osvojenkyně], dříve [příjmení], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a otce [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojencem [celé jméno osvojitele], narozeného dne [datum]. Osvojitel [celé jméno osvojitele], narozený dne [datum], bude uveden v matrice jako otec osvojence [jméno] [celé jméno osvojitele], narozeného dne [datum], namísto jeho otce [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum].

II. Zletilá [celé jméno osvojenkyně], rozená [příjmení], narozená dne [datum], dcera matky [příjmení] [jméno] [celé jméno osvojenkyně], dříve [příjmení], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a otce [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojenkyní [celé jméno osvojitele], narozeného dne [datum]. Osvojitel [celé jméno osvojitele], narozený dne [datum], bude uveden v matrice jako otec osvojenkyně [celé jméno osvojenkyně], rozené [příjmení], narozené dne [datum], namísto jejího otce [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum].

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatel [celé jméno osvojitele], vystupující v tomto řízení jako osvojitel, podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech dva návrhy, kterými se domáhal vyslovení osvojení pro sourozence, a to zletilého [jméno] [celé jméno osvojitele], rozeného [příjmení], narozeného dne [datum], a zletilé [celé jméno osvojenkyně], rozené [příjmení], narozené dne [datum]. Děti jsou rodičů - matky [příjmení] [jméno] [celé jméno osvojenkyně], dříve [příjmení], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a otce [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum]. Z důvodu hospodárnosti řízení a jeho skutkové totožnosti bylo řízení vedené pod sp. zn. [spisová značka] spojeno ke společnému projednávání a rozhodnutí pod sp. zn. [spisová značka]. K návrhu se připojili i osvojenci – zletilé děti. Návrh byl odůvodněn tím, že osvojitel uzavřel dne [datum] manželství s matkou obou dětí, žili ve společné domácnosti od r. [rok] a mezi osvojenci a osvojitelem se prakticky vytvořil vztah rodič-dítě. Děti se s biologickým otcem stýkaly minimálně. Osvojitel se vždy k dětem choval jako k vlastním, jak výchovně, tak i finančně. Účastníci řízení jsou proto přesvědčeni, že podmínky pro osvojení jsou splněny. Soud jednal a rozhodl dne [datum] v nepřítomnosti účastníků, kteří byli omluveni, jak umožňuje ust. § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Po provedeném důkazním řízení (rodnými listy účastníků řízení, oddacím listem osvojitele, výslechy účastníků, svědeckou výpovědí matky [příjmení] [jméno] [celé jméno osvojenkyně] a vyjádření otce [jméno] [příjmení]) soud skutkově uzavřel, že po dobu cca [rok] let žijí osvojenci, dnes již zletilé děti, v rodině jejich matky a jejího manžela – osvojitele, i když obě zletilé děti mají již svůj vlastní život a zázemí. Manželství mezi osvojitelem a matkou osvojenců bylo uzavřeno dne [datum] před [obec] [obec]. Rodina funguje naprosto spořádaně, vztah osvojenců a osvojitele lze přesvědčivě hodnotit jako vztah rodičovský se vzájemným respektem a úctou. Osvojitel společně s jejich matkou děti od jejich útlého věku vychovával i finančně podporoval. Osvojenci si také před cca [rok] rokem nechali změnit příjmení tak, aby bylo shodné s matkou a osvojitelem. Postupně vyplynulo přání, aby i právně mohli vystupovat jako celek – rodina. Proto byl podán i tento návrh. Matka, slyšená jako svědkyně, tyto skutečnosti potvrdila. Otec ve svém vyjádření uvedl, že děti žijí s osvojitelem plnohodnotným rodinným životem delší čas, k jejich požadavku neměl výhrad s tím, že i tento krok nezmění jejich komunikaci a vztahy. Podle § 846 o. z., zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 (osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého) odst. 1 o. z., zletilého lze osvojit, jestliže c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho [druh]. Dle odst. 2, zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle odst. 3, ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně. Soud vyhodnotil skutkový stav dané věci tak, že jsou zde splněny zákonné podmínky pro osvojení zletilých osvojenců osvojitelem. Soudem nebylo shledáno, že by osvojení zletilých dětí bylo v rozporu s dobrými mravy či se zájmy jejich pokrevních rodičů, Bc. [jméno] [celé jméno osvojenkyně] a [jméno] [příjmení], kteří s osvojením projevili souhlas, i když tento projev není podmínkou pro to, aby mohlo být návrhu vyhověno. Vztah mezi osvojitelem a osvojenci je fakticky vztah rodičovský, který je tímto rozhodnutím uveden právně do souladu. Soud proto rozhodl tak, že zletilý [jméno] [celé jméno osvojitele], rozený [příjmení], narozený dne [datum], a zletilá [celé jméno osvojenkyně], rozená [příjmení], narozená dne [datum], děti matky [příjmení] [jméno] [celé jméno osvojenkyně], dříve [příjmení], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a otce [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], se stávají právní mocí tohoto rozsudku osvojenci [celé jméno osvojitele], narozeného dne [datum]. Osvojitel [celé jméno osvojitele], narozený dne [datum], bude uveden v matrice jako jejich otec. Soud dále rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádný z nich náklady řízení nepožadoval.