9 C 308/2020

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od 18. 12. 2019 do zaplacení a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení [částka] na účet [titul] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal dne 25. 9. 2020 u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za služby dodávky elektřiny ze dne 27. 11. 2019 znějící na částku [částka] představující cenu za odebranou elektřinu za období od 16. 4. 2019 do 17. 10. 2019 a částku [částka] představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu s dluhem [částka] neuhradil žalovaný ničeho. K této částce vyúčtoval žalobce žalovanému i smluvní pokutu ve výši [částka], která byla účtována za nezaplacení žalované faktury v souladu s ust. 5.1 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, když splatnost byla stanovena ve faktuře na 17. 12. 2019 Ani přes upomínky žalovaný dluh žalobci neuhradil. Na nákladech řízení bylo požadováno [částka]. Soud jednal a rozhodl dne 27. 1. 2021 bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo vykázáno doručení fikcí dnem 1. 1. 2021. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků na základě předložených listinných důkazů. Žalobce soudu předložil Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny žalovanému ze dne 16. 6. 2017 s odběrným místem [obec], [ulice a číslo], informaci pro zákazníka – spotřebitele, opravné vyúčtování dodávky elektřiny znějící na nedoplatek [částka] se splatností 17. 12. 2019 za období od 16. 4. 2019 – 17. 10. 2019, odstoupení od smlouvy ze dne 3. 11. 2019 pro opakované porušení platebních povinností s podacím archem ze dne 6. 11. 2019, vyúčtování smluvní pokuty ve výši [částka] splatné dne 17. 12. 2019, předžalobní upomínku ze dne 6. 2. 2020, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Ze shora citovaných důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný dluží žalobci za odběr elektřiny v rozhodném období částku [částka] + částku [částka], jak zdůvodněno shora. Žalovaný nevyužil možnosti dluh rozporovat. Dlužnou částku zaplatí žalovaný se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od 18. 12. 2019 do zaplacení, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení zaplatí žalovaný žalobci ode dne následujícího od splatnosti předmětné dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovaného vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 Kč [částka] (žalobce podává žaloby na ustálených vzorech opakovaně). V dané věci soud přiznal odměnu za účtované 2 úkony (příprava a převzetí věci a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 2 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 2 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako ve výroku ad I.