9 C 337/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Leitgebovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 670 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 670 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 370 Kč ode dne 23. 3. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 670 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPOPV“), a se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvodila žalobkyně z ustanovení § 45 odst. 2 ZPOPV a § 4 odst. 1, odst. 2 ZOPV.

2. Žalobkyně vyzvala žalovaného ve smyslu ustanovení § 46 ZPOPV dne 21. 1. 2025. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla přitom neměl ode dne 11. 1. 2024 do 3. 11. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 ZPOPV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 298 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 45 odst. 3 ZPOPV a § 4 odst. 3 ZOPV činí 19 370 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 3. 2025. Zbytek žalobou uplatněného nároku tvořil poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ustanovení § 45 odst. 2 ZPOPV ve spojení s ustanovením § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „Vyhláška“).

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

5. Ze zprávy právnická osoba odbor dopravy o lustraci v registru silničních vozidel a z informace z Registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byla v období, pro které byla žaloba podána, v registru vozidel vedený jako vlastník (provozovatel) vozidla.

6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZOPV Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZOPV Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

8. Podle ustanovení § 6 odst. 1 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

9. Podle ustanovení § 6 odst. 2 ZPOPV má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

10. Podle ustanovení § 45 odst. 1 ZPOPV Anonymizováno zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.

11. Podle ustanovení § 45 odst. 2 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Podle ustanovení § 45 odst. 3 ZPOPV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

13. Podle ustanovení § 45 odst. 4 ZPOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

14. Podle ustanovení § 46 odst. 1 ZPOPV zjistí-li Anonymizováno porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

15. Podle ustanovení § 46 odst. 2 ZPOPV výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

16. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. h) Vyhlášky Denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahujícím 1 850 cm3 a nepřesahujícím 2 500 cm3.

17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, 18. Podle ustanovení § 6 Vyhlášky výše paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

19. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to zprávou úřadu a údaji o vozidle, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.

20. Vozidlo žalovaného bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, avšak v období od 11. 1. 2024 do 3. 11. 2024 k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 ZPOPV a § 1 odst. 2 ZOPV. V daném období byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla žalovaný, jak bylo zjištěno ze zprávy právnická osoba adresa a Informace z Registru silničních vozidel, který je ve smyslu ustanovení § 6 odst. 1 ZPOPV osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to žalobkyni. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by některá ze zákonných výjimek v případě žalovaného nastala. Výše příspěvku představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jde o součin částky 65 a 298 v souladu s ustanovením § 5 odst. 1 písm. h) Vyhlášky a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky. Tedy základ příspěvku v daném případě činil 19 370 Kč. Žalovaný soudu nepředložil žádný důkaz o tom, že by byl dluh žalobkyni uhrazen, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Za této situace lze uzavřít, že žalovaný se ve smyslu ustanovení § 6 odst. 1 ZPOPV a § 4 odst. 1, odst. 2 ZOPV stal osobou povinnou k úhradě příspěvku žalobkyni.

21. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jež má oporu v ustanovení § 45 odst. 2 ZPOPV a ustanovení § 6 Vyhlášky a úrok z prodlení, jež vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl jednotlivými upomínkami vyzván k úhradě dlužného příspěvku, na což adekvátně nereagoval, což bylo potvrzeno obsahem jednotlivých upomínek. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 3. 2025.

22. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku splňující náležitosti dle ustanovení § 46 odst. 2 ZPOPV, což soud zjistil z kopie této výzvy. Po marném uplynutí lhůty k uhrazení příspěvku se již žalovaný nacházel v prodlení se splněním své povinnosti.

23. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

24. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne 25. 7. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou i podacím archem. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její náklady řízení v plném rozsahu.

25. Náklady řízení žalobkyně dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 1 200 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) při sazbě mimosmluvní odměny 400 Kč za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu (ve znění účinném od 1. 1. 2025, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu v účinném znění, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 315 Kč, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů (tedy základ pro výpočet tvoří částka 1 500 Kč). Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky 2 615 Kč.

26. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť nebyl zjištěn důvod pro určení lhůty jiné. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech, a to do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.