9 C 347/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Leitgebovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 680 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši 12 % ročně 10 270 Kč od 23. 3. 2025 do zaplacení, jakož i zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 810 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 680 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPOPV“), a se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvodila žalobkyně z ustanovení § 45 odst. 2 ZPOPV a § 4 odst. 1, odst. 2 ZOPV.

2. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo 1“), když v období od 11. 1. 2024 do 16. 6. 2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 158 dní. Žalovaný, coby vlastník vozidla pak byl osobou povinnou k úhradě příspěvku ve smyslu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“) a § 6 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 30/2024 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPOPV“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvě, za niž žalobkyně účtuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 4 ZPOPV, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost výzvy k zaplacení příspěvku nastala dne 22. 3. 2025. Žalovaný byl tak povinen zaplatit žalobkyni za toto vozidlo příspěvek včetně zaplacení poplatku dle § 45 odst. 4 ZPOPV ve výši 10 570 Kč.

3. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód (dále též „vozidlo 2“), když v období od 7. 10. 2024 do 19. 12. 2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidlo tak nebylo pojištěno po dobu 74 dní. Žalovaný, coby vlastník vozidla pak byl osobou povinnou k úhradě příspěvku ve smyslu § 6 odst. 1 a odst. 2 ZPOPV. Žalobkyně vyzval a žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvě, za niž žalobkyně účtuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 4 ZPOPV, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost výzvy k zaplacení příspěvku nastala dne 15. 4. 2025. Žalovaný byl tak povinen zaplatit žalobkyni za toto vozidlo příspěvek včetně zaplacení poplatku dle § 45 odst. 4 ZPOPV ve výši 5 110 Kč.

4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

5. Ve věci bylo soudem rozhodnuto za splnění podmínek podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání.

6. Žalobkyně soudu předložila výzvy k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel adresované žalovanému spolu s rozpisy zákonného příspěvku a předžalobními upomínkami o zaplacení dluhu, včetně předžalobních výzev ve smyslu § 142a o.s.ř. k zaplacení celého dluhu ze dne 25. 7. 2025 a 19. 6. 2025 a podacích archů.

7. Ze zprávy od právnická osoba adresa odbor dopravy ze dne 16. 9. 2025 soud seznal, že žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla 1 a vozidla 2.

8. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to zprávou úřadu a údaji o vozidle, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.

9. Z ustanovení § 6 odst. 1 ZPOPV a z § 1 odst. 2 ZOPV vyplývá povinnost žalovaného, coby provozovatele vozidel, jak bylo zjištěno ze zprávy právnická osoba adresa, zaplatit zákonný příspěvek za všechna nepojištěná období. Vozidla 1 a 2 byla v registru vozidel evidována jako provozovaná, avšak v předmětných obdobích k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Tedy žalovaný byl povinen zaplatit za nepojištěné období vozidla 1 od 11. 1. 2024 do 16. 6. 2024, tj. 158 dní po 65 Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), částku 10 270 Kč. Za nepojištěné období od 7. 10. 2024 do 19. 12. 2024, tj. 74 dní po 65 Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.), částku 4 810 Kč. Žalovaný nepředložil žádný důkaz o tom, že by dluh žalobkyni, byť jen zčásti, uhradil, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyni náleží mimo příspěvku rovněž příspěvek ve výši 600 Kč za mimosoudní uplatnění práva dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. (2 x 300 Kč). Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 680 Kč.

10. Právo na úroky z prodlení náleží žalobkyni ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V tomto případě je úrok z prodlení počítán ode dne prodlení žalovaného se zaplacením každého jednotlivého příspěvku včetně poplatku dle § 45 odst. 4 ZPOPV, tedy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, tedy v případě vozidla 1 od 23. 3. 2025 a v případě vozidla 2 od 16. 4. 2025, vždy do zaplacení.

11. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu, která dopisy své právní zástupkyně ze dnů 25. 7. 2025 a 19. 6. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobními upomínkami i podacími archy. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její náklady řízení v plném rozsahu.

12. Náklady řízení žalobkyně dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 1 200 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) při sazbě mimosmluvní odměny 400 Kč za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu v účinném znění, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu v účinném znění, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 315 Kč, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů (tedy základ pro výpočet tvoří částka 1 500 Kč). Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky 2 615 Kč.

13. Ke splnění stanovených povinností soud určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť nebyl zjištěn důvod pro určení lhůty jiné. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech, a to do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.