9 C 36/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [číslo] ročně z této částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum]. Speciální nabídka [příjmení] [příjmení] umožnila žalovanému získat slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení podmínek se žalovaný zavázal doplatit žalobci skutečně vyčerpanou slevu. Dne [datum] žalovaný odebral [číslo] ks [název] [typ], což je zřejmé z dokladu č. [číslo]. Zboží převzal v hodnotě [¨číslo] x [částka], celkem [částka]. Při převzetí žalovaný uplatnil slevu ve výši [částka], tudíž zaplatil pouze [částka]. Žalovaný měl za povinnost řádně využívat službu žalobce [číslo] měsíců a zaplatit za ní. Tuto povinnost však porušil, když nezaplatil za služby. Nezaplatil částku [částka] za zúčtovací období od [datum] do [datum], dále částku [částka] za období od [datum] do [datum] a částku [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalovaný tak porušil pravidla marketingové akce [příjmení] [příjmení] a došlo tak k naplnění rozvazovací podmínky. Proto žalobce přistoupil k tomu, že vyúčtoval žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Jedná se o částky [číslo] x [částka] se splatností [datum]. K této celkové částce [částka] požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení, na nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo požadováno [částka] a na nákladech řízení bylo účtováno [částka]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobce se k jednání omluvil a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalobce soudu předložil účastnickou Smlouvu uzavřenou mezi účastníky o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] s dodatkem, z níž soud zjistil, že je opatřena podpisy obou stran, s názvem tarifu služby [příjmení] [příjmení], č. smlouvy [název] [číslo] Smlouva byla uzavřena jako smlouva kupní dle § 2085 a násl. o. z. Obsah smluv tvoří jednak podmínky zachycené ve smlouvě a jednak platné Všeobecné podmínky společnosti žalobce a v rozsahu sjednaných služeb i ceník. Dále bylo předloženo: pravidla pro marketingovou akci [příjmení] [příjmení], stvrzenky – daňový doklad příjmový, dlužné vyúčtování, vrubopisy – opravné daňové doklady se sdělením o porušení podmínek u tel. čísla [číslo] a čísla [číslo], upomínky na dlužnou částku [částka] se splatností [datum], výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum], [datum]. Protože soud neměl k dispozici žádné důkazy svědčící pro zaplacení dlužné částky představující nezaplacené upomínané platby po [anonymizováno] x [částka], bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Jak bylo doloženo, žalovaný podmínky marketingové akce nesplnil, proto byl povinen doplatit žalobci poskytnutou slevu na zakoupené zboží [číslo] x po [částka]. Žalovaný se soudu neozval, dluh nerozporoval. Soud proto uložil žalovanému za povinnost zaplatit tuto částku žalobci spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši [číslo] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Výše úroků z prodlení a povinnost platit příslušenství k této pohledávce se opírá o ust. § 1970 o. z. a o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., platného v době prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení za soudní poplatek ve výši [částka] a částku [částka] za náklady spojené s uplatněním pohledávky, tj. [číslo] úkony po [částka] za upomínku a sepis návrhu dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Tyto částky byly žalobci přiznány v celkové výši [částka] + [částka], celkem [částka] a žalovaný je povinen je žalobci nahradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.