9 C 36/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši číslo ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit mu částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací dne datum. Speciální nabídka příjmení příjmení umožnila žalovanému získat slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení podmínek se žalovaný zavázal doplatit žalobci skutečně vyčerpanou slevu. Dne datum žalovaný odebral číslo ks název typ, což je zřejmé z dokladu č. číslo. Zboží převzal v hodnotě ¨číslo x částka, celkem částka. Při převzetí žalovaný uplatnil slevu ve výši částka, tudíž zaplatil pouze částka. Žalovaný měl za povinnost řádně využívat službu žalobce číslo měsíců a zaplatit za ní. Tuto povinnost však porušil, když nezaplatil za služby. Nezaplatil částku částka za zúčtovací období od datum do datum, dále částku částka za období od datum do datum a částku částka za období od datum do datum. Žalovaný tak porušil pravidla marketingové akce příjmení příjmení a došlo tak k naplnění rozvazovací podmínky. Proto žalobce přistoupil k tomu, že vyúčtoval žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Jedná se o částky číslo x částka se splatností datum. K této celkové částce částka požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení od datum do zaplacení, na nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo požadováno částka a na nákladech řízení bylo účtováno částka. Soud jednal a rozhodl dne datum v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobce se k jednání omluvil a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem datum. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalobce soudu předložil účastnickou Smlouvu uzavřenou mezi účastníky o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum s dodatkem, z níž soud zjistil, že je opatřena podpisy obou stran, s názvem tarifu služby příjmení příjmení, č. smlouvy název číslo Smlouva byla uzavřena jako smlouva kupní dle § 2085 a násl. o. z. Obsah smluv tvoří jednak podmínky zachycené ve smlouvě a jednak platné Všeobecné podmínky společnosti žalobce a v rozsahu sjednaných služeb i ceník. Dále bylo předloženo: pravidla pro marketingovou akci příjmení příjmení, stvrzenky – daňový doklad příjmový, dlužné vyúčtování, vrubopisy – opravné daňové doklady se sdělením o porušení podmínek u tel. čísla číslo a čísla číslo, upomínky na dlužnou částku částka se splatností datum, výzvy k úhradě dluhu ze dne datum, datum. Protože soud neměl k dispozici žádné důkazy svědčící pro zaplacení dlužné částky představující nezaplacené upomínané platby po anonymizováno x částka, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Jak bylo doloženo, žalovaný podmínky marketingové akce nesplnil, proto byl povinen doplatit žalobci poskytnutou slevu na zakoupené zboží číslo x po částka. Žalovaný se soudu neozval, dluh nerozporoval. Soud proto uložil žalovanému za povinnost zaplatit tuto částku žalobci spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši číslo ročně z částky částka od datum do zaplacení. Výše úroků z prodlení a povinnost platit příslušenství k této pohledávce se opírá o ust. § 1970 o. z. a o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., platného v době prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení za soudní poplatek ve výši částka a částku částka za náklady spojené s uplatněním pohledávky, tj. číslo úkony po částka za upomínku a sepis návrhu dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Tyto částky byly žalobci přiznány v celkové výši částka + částka, celkem částka a žalovaný je povinen je žalobci nahradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.