9 C 399/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Leitgebovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený datum bytem adresa o zaplacení 46 747,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 747,43 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 46 747,43 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 048 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky 46 747,43 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 46 747,43 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, a dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , případně dodatek. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalobkyně konkretizovala, že žalovaná částka představuje cenu za služby třetích stran ve výši 21 763,03 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 22 600 Kč a podmíněnou slevu ve výši 2 384 Kč, vyplývajících z vyúčtování služeb č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Na základě Kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 25 990 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 130 Kč. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené, splátky. Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke smluvní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalovaný se žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení č. , Anonymizováno, , když část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně Účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 2 384,40 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Stran úroků z prodlení požadovala žalobkyně tyto ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Ve věci byl dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz, č.j. EPR , spisová značka, , který byl usnesením ze dne , datum, , č.j. EPR , spisová značka, , jelikož se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou.

4. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

5. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané.

6. Z Dodatku – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, , a Kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, , jakož i Všeobecných obchodních podmínek a Ceníku, bylo zjištěno, že strany sjednaly změnu doby trvání účastnické smlouvy č. , hodnota, , a to na dobu určitou (24 měsíců), k číslu , tel. číslo, . Součástí Dodatku bylo rovněž smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení , Anonymizováno, , v celkové ceně zařízení 8 999 Kč, a to s Podmíněnou slevou 7 000 Kč. Žalovaný se dále zavázal poskytnout žalobkyni poskytnutou Podmíněnou slevu zpět v poměrné výši dle vzorce: (Výše podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy. Na základě Kupní smlouvy ze dne , datum, bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení , Anonymizováno, , v celkové ceně 25 999 Kč s akontací 9 Kč a výší splátky 1 130 Kč v délce 23 měsíců.

7. Z dopisů ze dne , datum, a , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému k její žádosti návrh splátkového kalendáře.

8. Z podrobného výpisu služeb bylo zjištěno, jaké služby byly žalovaným čerpány.

9. Z dopisu Vyúčtování služeb ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od 6. 2. 2023 do 5. 3. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částky za platební služby: , Anonymizováno, (např. platba na internetu – hry, aplikace) ve výši 7 165 Kč, za , Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek ve výši 36,01 Kč a za splátku zařízení ve výši 1 130 Kč.

10. Z dopisu Vyúčtování služeb ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od 6. 3. 2023 do 5. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částky za platební služby: , Anonymizováno, (např. platba na internetu – hry, aplikace) ve výši 7 165 Kč, za , Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek ve výši 30,01 Kč a za splátku zařízení ve výši 1 130 Kč.

11. Z dopisu Vyúčtování služeb ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od 6. 4. 2023 do 5. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částky za platební služby: , Anonymizováno, (např. platba na internetu – hry, aplikace) ve výši 7 140 Kč, za , Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek ve výši 27,01 Kč, za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč a za splátku zařízení ve výši 1 130 Kč.

12. Z dopisu Vyúčtování služeb ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od 6. 5. 2023 do 5. 6. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částky za splátku zařízení ve výši 1 130 Kč.

13. Z vyúčtování splátek za zařízení a vrubopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku odpovídající nesplacené kupní ceně za zařízení ve výši 18 080 Kč a poměrnou část poskytnuté Podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí, a to v částce 2 384,40 Kč.

14. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Nárok žalobkyně vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu § 64 z. č. 127/2005 Sb. a ohledně doúčtování poměrné části poskytnuté Podmíněné slevy a vyúčtování částky odpovídající nesplacené kupní ceně za zařízení jako nárok ze smluv kupních dle 2079 a násl. o. z.

15. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

16. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která předžalobní upomínkou své právní zástupkyně ze dne 7. 8. 2024, podloženou rovněž potvrzením o podání, vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 870 Kč, dále odměnou za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 500 Kč (tj. 1 500 Kč), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), 21 % DPH v částce 378 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř., tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 4 048 Kč. V daném případě bylo u prvních tří úkonů právní služby postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení.

17. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.