9 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se smluvním úrokem z prodlení ve výši [číslo] denně z této částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku [částka] na účet [titul] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] žalobu, kterou se domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, představující smluvní pokutu ve výši dvojnásobku týdenního nájemného vozu za to, že žalovaný neuhradil včas nájemné za poskytnutí užívání [značka automobilu] [registrační značka]. Žalovaný vzniklý dluh uznal Dohodou o uznání závazku ze dne [datum] a zavázal se ho uhradit nejpozději do [datum]. Žalovaný dluh ani přes upomínky neuhradil. Na nákladech řízení požadoval žalobce částku [částka]. Ve věci byl vydán platební rozkaz dne [datum], který byl zrušen usnesením ze dne [datum], neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne [datum], když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a jednal bez přítomnosti účastníků. Soudu byla předložena Smlouva o pronájmu vozidla uzavřená mezi účastníky dne [datum], z níž soud zjistil, že předmětem pronájmu je vozidlo [značka automobilu] [typ], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, na [dny] dní, přičemž zaplacením dalšího týdenního nájemného se smlouva prodlužuje o další týden. Cena pronájmu vozidla je [částka] týdně, do konce nouzového stavu [částka] týdně. Jako vedlejší ujednání ve smlouvě bylo ujednání o smluvní pokutě v případě, že nájemce neuhradí nájemné a jiné závazky max. 2 dny po splatnosti. Z předávacího protokolu ze dne [datum] bylo zjištěno, že vozidlo bylo nájemci tento den předáno (předloženo bez podpisu nájemce). Soud dále vycházel z Dohody o uznání závazku uzavřené dne [datum], dle které se žalovaný zavázal svůj dluh [částka] zaplatit žalobci do [datum] (podepsáno žalovaným). Dluh žalovaného tedy k tomuto dni trval. Předžalobní upomínka je datována dnem [datum]. Soud neměl k dispozici žádné důkazy, které by svědčily pro zaplacení dlužné částky žalobci ke dni tohoto rozhodnutí. Povinnost hradit nájemné a smluvní pokutu vyplývá z uzavřené smlouvy dle § 2321 o. z. Právo žalobce požadovat smluvní úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 o. z. a jejich výše pak z ujednání ve smlouvě ze dne [datum]. Soud z důvodů uvedených shora žalobnímu návrhu vyhověl, neboť žalobce svá tvrzení podložil důkazy a žalovaným nebyly zpochybněny. Žalovanému proto soud uložil za povinnost zaplatit částku [částka] se smluvním úrokem z prodlení ve výši [částka] denně z této částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.