9 C 59/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobní návrh ve výši zákonných úroků z prodlení z částky částka od datum do datum se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částka na účet titul jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal dne datum u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky částka s příslušenstvím, představující dlužnou úhradu za nezaplacenou objednanou kremaci bez obřadu jméno příjmení, datum narození, zemř. dne datum, posledně bytem adresa žalovaného. Žalovanému byla vystavena faktura na částku částka, z níž bylo uhrazeno částka. Zbývající částka uhrazena nebyla. Náklady řízení byly účtovány. Ve věci byl dne datum vydán platební rozkaz, který byl usnesením ze dne datum zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne datum bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno dnem datum. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalobce soudu předložil Objednávku č. anonymizováno rok číslo ze dne datum znějící na částku částka (kremace bez obřadu a další služby související s úmrtím jméno příjmení, datum narození, zemřelé dne datum), kde jako objednatel vystupuje žalovaný. Faktura zní na tutéž částku, byla vystavena žalobcem dne datum se splatností datum. Rovněž žalobce doložil Uznání dluhu podepsané žalovaným dne datum, ve kterém žalovaný uznal vyfakturovanou částku a zavázal se k tomuto dni uhradit dluh ve výši částka ve splátkách po částka měsíčně, počínaje měsíc rok, pod ztrátou výhody splátek neuhrazením jakékoliv splátky. Předžalobní výzva je datována dnem datum, bez dokladu o doručování. Z provedeného dokazování soud uzavřel, že byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejíž obsah vyplývá z objednávky žalovaného, která byla doložena (§ 1724 o. z.). Stejně tak i vyúčtovaná fakturace je dokladem toho, že objednané úkony byly žalobcem provedeny, smlouva byla uzavřena jako úplatná. Smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se jejím obsahem. Žalovaný, který byl o tomto řízení řádně uvědoměn, nevyužil svého práva dostavit se osobně k jednání a ani proti předmětu řízení písemně nebrojil. To, že proti výši vyfakturované částky neměl námitek, vyplývá i z dohody o uznání dluhu, kterou však žalovaný nedodržel. Soud proto rozhodl tak, že žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. Spolu s dlužnou částkou částka uhradí žalovaný i zákonný úrok z prodlení, který je ve výši částka ročně od datum. Úroky z prodlení byly žalobci přiznány podle § 1970 o. z. Dle tohoto ustanovení po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, přičemž neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je nař. vlády č. 351/2013. Soud při určení výše úroků z prodlení postupoval dle § 2 tohoto nařízení. Úrok z prodlení nebyl žalobci přiznán od požadovaného dne datum, jednak vzhledem k tomu, že se jedná o den splatnosti, tudíž v prodlení by byl žalovaný až do datum, ale Dohodou o uznání dluhu byla splatnost posunuta splátkami, i když je žalovaný řádně nesplnil. To, kdy byl částečně dluh hrazen žalovaným, žalobce neuvedl. Žalobce zbývající dluh zesplatnil oznámením v upomínce ze dne datum, kterou si sice žalovaný nevyzvedl, ale lze předpokládat, že byla doručena fikcí (dle poštovní dodejky) dnem datum a v prodlení se tedy žalovaný ocitl od datum. Zákonný úrok z prodlení byl tedy z částky částka od datum do datum zamítnut. Lhůta k zaplacení zbývající dlužné částky byla stanovena 3 dny od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku částka. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony, tj. částka. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši částka na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem částka x 3 = částka. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí Kč částka Náklady právního zastoupení jsou celkem Kč částka částka a s připočtením soudního poplatku částka dosahují náklady soudního řízení výše částka. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.