9 C 70/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení , částka, na účet , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit mu částku , částka, s příslušenstvím. Tuto pohledávku tvoří 5 dílčích pohledávek dle jednotlivých daňových dokladů. Žalobní návrh byl odůvodněn následovně:

2. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce spol. , Anonymizováno, účastnické smlouvy, č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, , na základě kterých odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvy o pronájmu: č. , hodnota, ze dne , datum, ke koncovému zařízení , Anonymizováno, sériové č. , hodnota, . Součástí smlouvy bylo i ujednání o nájemném a smluvní pokutě za poškození nebo nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas. Další smlouva o pronájmu má č. , hodnota, ze dne , datum, , na základě které si od poskytovatele těchto služeb pronajal koncové zařízení , Anonymizováno, pro službu , Anonymizováno, , sériové číslo , Anonymizováno, a součástí které také byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému slevu z poplatku za instalaci Služby. Pronajaté koncové zařízení bylo žalovanému předáno při podpisu smlouvy bez vyhotovení předávacího protokolu, což žalobkyně prokazuje mailovou komunikací s právním předchůdcem v obdobné věci. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvy, a to: č. , hodnota, ze dne , datum, ke koncovému zařízení , Anonymizováno, sériové č. , hodnota, , kupní cena zařízení , částka, , součástí smlouvy byla i dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře, když akontace ve výši , částka, byla uhrazena při podpisu smlouvy. Zakoupené koncové zařízení bylo žalovanému předáno při podpisu smlouvy bez vyhotovení předávacího protokolu. Další kupní smlouva má č. , hodnota, ze dne , datum, ke koncovému zařízení , Anonymizováno, , sériové č. , hodnota, , kupní cena zařízení , částka, , součástí smlouvy byla i dohoda o úhradě kupní ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře, když akontace ve výši , částka, byla uhrazena při podpisu smlouvy. Zakoupené koncové zařízení bylo žalovanému předáno při podpisu smlouvy bez vyhotovení předávacího protokolu. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, se splatností dne , datum, , kterou byly žalovanému vyúčtované zprostředkované služby (Volání na speciálně zpoplatněná čísla, např. , Anonymizováno, )) ve výši , částka, pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši , částka, včetně DPH dle nájemní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , pronájem zařízení , Anonymizováno, do zásuvky ve výši , částka, včetně DPH dle nájemní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , volání na , Anonymizováno, ) ve výši , částka, včetně DPH a splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení v celkové výši , částka, - splátka kupní ceny č. , hodnota, ve výši , částka, dle kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a splátka kupní ceny č. , hodnota, ve výši , částka, dle kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, .

3. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, se splatností dne , datum, , kterou byl žalovanému vyúčtovaný pronájem zařízení , Anonymizováno, Základ ve výši , částka, včetně DPH dle nájemní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , pronájem zařízení , Anonymizováno, do zásuvky ve výši , částka, včetně DPH dle nájemní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení v celkové výši , částka, - splátka kupní ceny č. , hodnota, ve výši , částka, dle kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a splátka kupní ceny č. , hodnota, ve výši , částka, dle kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za koncové zařízení zakoupené kupní smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud nevyfakturované splátky v celkové výši , částka, (tj. 19 splátek ve výši , částka, ), které byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za koncové zařízení zakoupené kupní smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené, resp. nevyfakturované splátky v celkové výši , částka, (tj. 19 splátek ve výši , částka, ), které byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, . Nájemní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, byla dle bodu 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, které žalobkyně zaslala, ukončena ukončením tzv. nosné služby tj. účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, ke dni , datum, , což žalobkyně prokazuje výpovědí ze dne , datum, a detailem účastnických smluv s uvedením dat aktivace, suspendace i deaktivace služby (tj. účinků výpovědi). Vzhledem k tomu, že žalovaný po skončení nájemní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, nevrátil koncové zařízení , Anonymizováno, sériové č. , hodnota, , byla mu účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši , částka, . Tato smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, . Nájemní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, byla dle bodu 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, které žalobkyně zasílá v příloze podání, ukončena ukončením tzv. nosné služby tj. účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, ke dni , datum, , což žalobce prokazuje výpovědí ze dne , datum, a detailem účastnických smluv s uvedením dat aktivace, suspendace i deaktivace služby (tj. účinků výpovědi). Vzhledem k tomu, že žalovaný po skončení nájemní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, nevrátil koncové zařízení , Anonymizováno, sériové č. , Anonymizováno, , byla mu účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši , částka, . Tato smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky podmíněné slevy z poplatku za instalaci Služby (nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců) č. , hodnota, ze dne , datum, na koncové zařízení , Anonymizováno, sériové č. , Anonymizováno, , nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu ve výši , částka, právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok ve výši , částka, byl žalovanému vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, , kterou byla odpůrci doúčtovaná sleva k poplatku za instalaci Služby ve výši , částka, . Na nákladech řízení bylo účtováno , částka, .

4. Svoji aktivní legitimaci žalobce prokázal Smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , uzavřenou mezi postupitelem , Anonymizováno, . a postupníkem , Anonymizováno, a potvrzením o zaplacení kupní ceny ke dni , datum, . Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne , datum, , na adresu , adresa, .

5. Soud vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením dne , datum, pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovanému. Jednáno a rozhodováno bylo dne , datum, v nepřítomnosti účastníků, dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř., neboť žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo vykázáno doručení fikcí dnem , datum, . Soud vycházel z důkazních prostředků, podporující žalobní tvrzení, žalovaný na předvolání k jednání a žalobu nereflektoval.

6. Žalobce soudu předložil Účastnické smlouvy, uzavřené mezi předchůdcem žalobce spol. , Anonymizováno, . a žalovaným, č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, – záznam ze systému, na základě kterých odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Smlouvy byly uzavřené dle § 1724 a násl. o. z. Ze smluv soud zjistil, že se uzavírají na 24 měsíců, byla doložena kopie občanského průkazu žalovaného, doloženo Nastavení služeb, jejich vyúčtování, výpověď účastnické smlouvy ze dne , datum, , předžalobní upomínka ze dne , datum, . Obsah smluv tvoří podmínky zachycené ve smlouvě a jednak platné Všeobecné podmínky společnosti žalobce. Dále byly předloženy Všeobecné podmínky , Anonymizováno, ., Ceník tarifů a služeb, Obchodní podmínky, podrobný výpis k vyúčtování služeb. Protože soud neměl k dispozici žádné důkazy, svědčící pro zaplacení dlužných částek, jejichž výše koresponduje s odůvodněním žalobního návrhu v odstavci I., tj. celkem ve výši , částka, , bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Výše dluhu nebyla žalovaným rozporována. Soud proto uložil žalovanému za povinnost zaplatit tuto částku žalobci spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Výše úroků z prodlení a povinnost platit příslušenství k této pohledávce se opírá o ust. § 1970 o. z. a o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., platného v době prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

8. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši , částka, .

9. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1, , částka, . V dané věci soud přiznal odměnu za 2,5 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis jednoduché upomínky za poloviční úkon), tj. , částka, . Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši , částka, na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem , hodnota, x 3 = , částka, . Dle § 137 odst. 3 a) o. s. ř. činí DPH , částka, . Náklady právního zastoupení jsou celkem , částka, a s připočtením soudního poplatku , částka, dosahují náklady soudního řízení výše , částka, . Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.