9 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše ve splátkách po částka měsíčně, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje měsícem anonymizováno rok do zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka na účet titul jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, ve 2 splátkách po částka, a to tak, že každá je splatná do 20. dne v měsíci počínaje měsícem anonymizováno rok do zaplacení. Žalobce podal k Okresnímu soudu v Klatovech dne datum žalobu, kterou se domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím, představující dlužné nájemné za pronajatou jednotku číslo v domě adresa v část obce. Bytová jednotka byla pronajata nájemní smlouvou ze dne datum za měsíční nájem částka. Žalovaný neuhradil nájem za měsíce od číslo do 3/ rok a dále za služby ve výši částka za měsíc anonymizováno a anonymizováno rok. Celkový dluh činil částka. Na tyto závazky byla složena kauce ve výši částka, která byla od dluhu odečtena. Závazek žalovaný uznal písemně dne datum s tím, že jej uhradí do datum. Tento závazek žalovaný nedodržel. Proto žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně a na nákladech řízení částku částka. Ve věci byl vydán el. platební rozkaz dne datum, proti kterému si podal žalovaný včasný odpor bez odůvodnění. Při jednání konaném dne datum požádal žalovaný o splátkový kalendář z důvodu nedostatku tak vysoké částky včetně úhrady nákladů řízení. Je sice OSVČ, ale může si brát jen minimální odměnu. Žalovaný neměl výhradu k výši dluhu za nájemné a služby, které neuhradil z finančních důvodů, ale měl výhradu k výši účtovaných nákladů řízení. Žalobce při jednání souhlasil s výší nákladů tak, jak byly účtovány v návrhu na zahájení řízení, ve výši částka. Žalovaný požádal o splátkový kalendář po částka měsíčně, s tímto návrhem projevil žalobce souhlas. Soudu byla předložena nájemní smlouva uzavřená mezi účastníky dne datum dle § 2201 o. z., uznání dluhu ze dne datum (uznáno částka mínus vratná kauce částka se splatností do datum), předžalobní upomínka ze dne datum, adresovaná žalovanému na adresu obec a číslo. Z těchto listinných důkazů bylo soudem potvrzeno, že předmětem řízení je nedoplatek na nájemném a služby za pronajatou bytovou jednotku číslo v domě adresa v část obce s výší sjednaného nájemného částka měsíčně (čl. IV). Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum, peněžitá jistota byla sjednána ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný výši dlužné částky nezpochybňoval, požadoval pouze splátkový kalendář, soud vycházel z tvrzení žaloby, když o výši dluhu nebylo pochyb. Výše jednotlivých plateb vyplývá z uzavřené smlouvy (§ 2217 o. z.). Právo žalobce požadovat úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 o. z. a jejich výše pak z § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Soud z důvodů uvedených shora proto žalobnímu návrhu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci částku částka s úroky z prodlení, které byly přiznány ode dne následujícího po splatnosti celé dlužné částky dle uznávacího prohlášení, tedy od datum. K žádosti žalovaného a za souhlasu žalobce bylo žalovanému povoleno splatit dluh ve splátkách a to tak, že jsou splatné do každého 20. dne v měsíci ve výši částka měsíčně, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich, do zaplacení. Tyto splátky začne žalovaný splácet počínaje měsícem anonymizováno rok poté, co budou uhrazeny náklady soudního řízení. Splátky byly povoleny z toho důvodu, že soud preferuje řádné splácení dluhu před nákladným exekučním řízením. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby z částky částka dle § 7 částku částka. V dané věci soud přiznal odměnu z této částky za 3 úkony (přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, účast u jednání), tj. částka. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 AT paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, ve výši částka na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto právnímu zástupci žalobce náleží celkem částka x 3 = částka. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. je náhrada za daň z přidané hodnoty součást nákladů řízení. DPH činí z částky částka částku částka Náklady právního zastoupení jsou celkem částka. Jinou výši právní zástupce žalobce při jednání konaném dne datum nepožadoval. Lhůta splatnosti byla určena ve dvou splátkách po částka, které žalovaný uhradí vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem anonymizováno rok do zaplacení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.