9 C 92/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 státní příslušnost Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše ve splátkách po částka měsíčně, které jsou splatné vždy do každého 20tého dne v měsíci počínaje měsícem Anonymizováno do zaplacení pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částka do datum.

III. Žalovaný je povinen doplatit čs. státu, Okresnímu soudu v Klatovech, soudní poplatek ve výši částka do datum. Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne datum, v době kolem Anonymizováno hodin v adresa, fyzicky napadl poškozeného jméno FO, který je pojištěncem žalobce. Žalovaný byl uznán vinným trestním příkazem z porušení § 146 odst. 1 trest. zák. (přečin ublížení na zdraví) sp. zn. Anonymizováno dne datum, který nabyl právní moci dne datum. Zranění poškozeného si vyžádalo lékařské ošetření, přičemž jeho zranění si vyžádalo pokračující náklady ve výši žalované částky, kterou žalobce uhradil. Rozsah zranění a s tím související péče včetně nákladů vychází z vyúčtování zdravotní péče. Náklady byly příslušným poskytovatelům žalobcem uhrazeny. Tento dluh žalovaný neuhradil. Na nákladech řízení bylo účtováno částka. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem Anonymizováno vyplývá z Čl. 4 odst. 1,2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení, nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V daném případě je žalovaný státní příslušnosti Anonymizováno, ale bydlí na adresa. Pak může být žalován i na území našeho státu za stejných podmínek pro určení příslušnosti, jako kdyby se řízení týkalo státního příslušníka ČR. Příslušnost byla žalobcem zvolena dle § 84, § 85 odst. 1 o. s. ř. dle obecného soudu žalovaného a je i ve shodě s příslušností kde došlo ke skutečnosti, která zakládá právo na náhradu škody podle § 87 b) o. s. ř. Rozhodným právem, kterým se řídí projednání této věci je právo české, zejm. z. č. 89/2012 Sb., tedy právo platné v České republice. Žalobce byl k jednání omluven a žalovaný se k jednání dostavoval. Navrhl, zda by mohl dluh splácet ve splátkách z důvodu nedostatku tak vysoké finanční částky. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí na základě předložených listin od žalobce, postupoval soud dle ust. § 101 odst. 2, 3 o. s. ř., jednal a rozhodl tedy bez přítomnosti žalobce dne datum. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Z připojeného trestního spisu soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví, trestním příkazem dle § 146 odst. 1 trest. zák., j.č. hodnota ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum. Žalobce rovněž předložil vyčíslení nákladů péče, které vynaložil v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozeného jméno FO, vyčíslené ekonomickým odborem žalobce. Výzva k úhradě nákladů léčení ze dne datum byla zasílána žalovanému žalobcem, ale k úhradě nedošlo. Žalovaný průběh skutku, za který byl pravomocně odsouzen, nezpochybnil, ani výši nákladů léčení, uplatňovaných žalobcem. Protože o výši, příčině a rozsahu vzniklé škody z ublížení na zdraví soud nepochyboval, měl tedy rozsah škody i vzniklých léčebných výloh za prokázaný. Žalovaný navrhl splátkový kalendář po částka měsíčně, s čímž žalobce souhlasil podáním ze dne datum. Soud proto žalobnímu návrhu vyhověl dle citovaného zákonného ustanovení a určil pořadí splátek tak, aby docházelo ke splácení všech částek postupně. částka s přísl. bude splácet počínaje Anonymizováno do zaplacení. Soud také stanovil, že žalovaný výhodu splátek ztratí, pokud je nebude splácet řádně. Spolu se žalovanou částkou zaplatí žalovaný i úrok z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od datum do zaplacení. Pokud se týče příslušenství k žalované částce, úroky z prodlení byly žalobci přiznány podle § 1970 o. z., platného v době požadované náhrady škody. Dle tohoto ustanovení po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. Soud při určení výše úroků z prodlení postupoval dle § 2 tohoto nařízení, podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalovaný byl v prodlení se zaplacením dlužné částky nejméně od data uvedeného ve výroku tohoto rozhodnutí, soud mu ve smyslu citovaných zákonných ustanovení shora, uložil zaplatit i tyto zákonné úroky z prodlení. Soud dodává, že preferuje řádné splácení dluhu před nákladným exekučním řízením, proto byly žalovanému splátky povoleny. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Tyto žalobce účtoval ve výši částka jako náklady spojené s vymáháním dlužné částky (3 x po částka dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.) a dále požadoval k úhradě zaplacený soudní poplatek ve výši částka. V součtu se jedná o částku částka + částka, tj. částka. Toto uhradí žalovaný do datum. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši částka, dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. b) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši částka žalobcem a protože činí částka, pak soud uložil rozdíl žalovanému doplatit ve shora uvedené výši do datum. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.