10 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Winklerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 500 Kč a zákonný úrok z prodlení z 3 500 Kč ve výši 8,05 % ročně od 31.8.2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. et Bc. jméno příjmení, LL.M., sídlem adresa žalobkyně Žalobce se návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal proti žalovanému zaplacení 3 500 Kč a příslušenství specifikovaného ve výroku I tohoto rozsudku, jakožto nákladů za provedení nuceného odtahu motorového vozidla žalovaného, značka automobilu, registrační značka, v ulici ulice v obec, dne datum. Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k němu nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. Ohledně skutkového stavu má soud za zjištěno a prokázáno, že žalobce jakožto správce pozemní komunikace zajišťující i údržbu komunikace, rozhodl o tzv. blokovém čištění konkrétních pozemních komunikací, a to s uvedením data a místa, kde z tohoto důvodu MěÚ v obec, jakožto silniční správní úřad, rozhodl o označení místní komunikace, resp. průjezdního úseku silnice, případně jejich částí, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel, a to ve smyslu ustanovení § 19a zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalovaný daný zákaz ve vymezeném místě a čase nerespektoval, následkem čehož se dopustil nejen přestupkového jednání, ale navíc tu vznikla překážka pro možnost realizace blokového čištění v daném úseku – za účelem realizace tohoto veřejného zájmu. Z tohoto důvodu tu žalobci, jakožto vlastníku místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice vzniklo oprávnění odstranit takovéto silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele. Pokud jde o výši nákladů za tzv. nucený odtah z výše uvedeného důvodu, tak ty jsou stanoveny na základě Nařízení územní celek číslo o stanovení maximálních cen za nucený odtah osobních automobilů a vraků na katastrálním území územní celek a za střežení těchto vozidel na určeném parkovišti, které nabylo účinnosti dne datum. Žalovaný nerespektoval zákaz dle článku I. této žaloby, kdy jako provozovatel silničního vozidla měl dne datum umístěno své vozidlo značka automobilu pod registrační značka v ulici ulice v obec, a to přes zákaz stání na daném místě a v daném čase. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného vznikly náklady za odstranění této překážky blokového čištění ve výši 3 500 Kč za tzv. dva úplné (dokončené) nucené odtahy dle článku 2 odst. 1 písm. a) citovaného Nařízení územní celek číslo Náklady takto vzniklé byly uplatněny žalobcem vůči žalovanému na základě faktury číslo ze dne datum na částku 3 500 Kč se stanovenou dobou splatnosti do datum. Žalovaný svoji povinnosti nedostál a nereagoval ani na upomínku k úhradě tohoto dlužného plnění. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav, v souladu s §§ 19a a 19b z.č. 13/1997 Sb., Nařízení územní celek číslo § 1970 o. z. soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku a požadované příslušenství. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., zcela úspěšnému žalobci proto přiznal náhradu nákladů řízení v plné, požadované výši, tj. 1 489 Kč (§§ 14b, vyhl. č. 177/1996 Sb., §§ 137 odst. 3, 151 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.