10 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Winklerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 17 239 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 17 239 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 0,1 % za den z částky: 1 028 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, 1 364 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, 1 621 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, 1 621 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, 2 321 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, 2 321 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, 2 321 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, 2 321 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, 2 321 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 159,70 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo], [část obce]. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu ze dne 21. 12. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 239 Kč s příslušenstvím jakožto neuhrazených záloh na náklady spojené se správou domu [adresa], v k.ú. [obec], v němž je žalovaný vlastníkem bytu [číslo]. Výše záloh za období leden až říjen 2021 činí celkem 18 939 Kč, z toho částku 1 700 Kč žalovaný žalobci uhradil dne 20. 1. 2021 a žalobce ji započetl na úhradu zálohy za leden 2021 a částečnou úhradu zálohy za únor 2021. K zaplacení tak zbývá zažalovaná částka, kterou dosud žalovaný neuhradil ani přes upomínku právního zástupce žalobce. Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřil. K projednání věci soud nařídil na 22. 6. 2022 jednání. Právní zástupce žalobce se dostavil, žalovaný však i přes řádné předvolání nikoli. Soud tak žalovanému nemohl poskytnout poučení podle § 118a o.s.ř. a jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o. s. ř. Ohledně skutkového stavu soud zjistil z provedených důkazů následující: Z výpisu z katastru nemovitostí ohledně informací o jednotce soud zjistil, že žalovaný je úplným vlastníkem jednotky [číslo] umístěné v budově [adresa], na [list vlastnictví], v k. ú. [obec]. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek soud zjistil, že v domě [adresa], [obec] působí společenství vlastníků jednotek, s datem vznik 25. 1. 2008. Z předpisů příspěvku a záloh na služby soud zjistil, že společenství vystavilo pro žalovaného předpisy výše záloh na služby s platností od 1. 1. 2021 (měsíčně 1 364 Kč), 1. 4. 2021 (měsíčně 1 621 Kč) a 1. 6. 2021 (měsíčně 2 321 Kč). Z potvrzení o převzetí předpisu úhrad soud zjistil, že žalovaný si převzal předpis úhrad dne 24. 4. 2019. Ze stanov společenství vlastníků [obec], [adresa], soud zjistil, že člen společenství má povinnost včas platit zálohy na úhradu služeb, a to nejpozději do 25. dne příslušného měsíce, a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do 3 měsíců od doručení vyúčtování (čl. 4 odst. 2 písm. c/ stanov). Dále má člen povinnost zaplatit poplatek z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, je-li v prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti (čl. 4 odst. 2 písm. d/ stanov). Ze zápisu z jednání shromáždění společenství ze dne 19. 4. 2018 soud zjistil, že týž den shromáždění schválilo směrnici o příspěvku na správu domu, jednomyslně a za přítomnosti vlastníků jednotek s celkově 64,5 % spoluvlastnickým podílem na nemovitosti. Ze směrnice o příspěvku na správu domu soud zjistil, že společenství vlastníků má právo žádat zálohový příspěvek, skládající se z jednotlivých úhrad vyspaných v § 3 směrnice, měsíčně vždy ve výši [číslo] ročního příspěvku a splatného k 25. dni příslušného měsíce (§ 5 směrnice), přičemž při prodlení se splácením více jak 5 dní má nadto právo na úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Ze zápisu z jednání shromáždění společenství ze dne 24. 4. 2019 a z oznámení rozhodnutí„ per rollam“ soud nezjistil žádné údaje důležité pro rozhodnutí ve věci. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 11. 2021 a dodejky bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k dobrovolnému plnění před podáním žaloby. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 1194 odst. 1 věty první společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Podle § 1968 věta první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V posuzovaném případě se žalovaný jako vlastník jednotky dostal do prodlení se splácením záloh na správu domu, jehož je zmíněná jednotka součástí a na nějž má žalobce jako osoba odpovědná za správu domu nárok. Jedná se o zálohy za období únor až říjen 2021, jejichž celková nezaplacená výše činí 17 239 Kč, a kterou žalovaný doposud neuhradil. Žalobce s žalovaným si také v rámci stanov žalobce dohodli výši úroku z prodlení jako 0,1 % z dlužné částky denně. V souladu s § 1181, § 1970 o. z., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, včetně příslušenství. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 10 159,7 Kč, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 6 370 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) po 1 820 Kč a 1 úkon ve výši ½ za jednoduchou výzvu k plnění, podle § 7, 11 vyhl. č. 177/96 Sb., za čtyři režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/96 Sb., 21% DPH ve výši 1 589,7 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř.