11 C 104/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Matouškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky : Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 222 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 222 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 922 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, k rukámadvokátky , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 10. 3. 2025 domáhal zaplacení částky 11 222 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozoval toto vozidlo v době od 9. 4. 2024 do 13. 8. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. a žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu s uvedeným zákonem. Základ příspěvku za 127 dní po 86 Kč činí 10 922 Kč, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč,Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od 9. 4. 2024 do 13. 8. 2024 byl žalovaný vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 31. 10. 2024 k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval. Dne 13. 2. 2025 zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval předmětné vozidlo, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem č. 30/2024 Sb. Toto vozidlo provozoval nepojištěné 127 dní, příslušná denní sazba dle vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí 86 Kč, žalovaný tak dluží žalobci částku 10 922 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval, částku ve výši 10 922 Kč neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci tuto dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení na základě § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) ve výši dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. V souladu s s § 5 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 400 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 315 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 615 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.