11 C 188/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Matouškovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 463,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 463,21 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 3 062 Kč k rukám advokáta JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou došlou soudu dne datum domáhal na žalovaném zaplacení částky 4 463,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedl, že žalovaný uzavřel se společností právnická osoba (dříve právnická osoba) dne datum smlouvu o úvěru. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 75 000 Kč. Úvěr byl poskytnut bezúčelově, jednorázově převodem na běžný účet. Účastníci sjednali úrokovou sazbu ve výši 16,50% ročně. Žalovaný se zároveň zavázal platit sjednané poplatky za bankovní služby. Žalovaný se dále zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaný splátky úvěru řádně neplatil, proto právní předchůdce žalobce provedl zesplatnění nesplaceného zůstatku úvěru ke dni datum a vyzval žalovaného k okamžitému splacení. V souladu s ujednáním smlouvy měl právní předchůdce žalobce nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, s účinností od datum přešla pohledávka na žalobce. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným částku 4 463,21 Kč. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován a zároveň vyzván k okamžité úhradě dluhu, nezaplatil však ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Žalobní tvrzení žalobce doložil listinnými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne datum včetně obchodních podmínek a sazebníku banky, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne datum, výpisem z úvěrového účtu žalovaného, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, oznámením o postoupení pohledávek ze dne datum a předžalobní výzvou pr. zástupce žalobce ze dne datum. Z těchto důkazů soud považuje skutkový stav za prokázáný tak, jak je uvedeno v žalobě. Mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba (dříve právnická osoba) a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, kdy byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši 75 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými splátkami stanovenými smlouvou spolu se sjednaným úrokem z úvěru a smluvenými poplatky. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a z tohoto důvodu ho banka vyzvala k úhradě dluhu s upozorněním, že pokud nebudou dlužné splátky zaplaceny, zůstatek úvěru s příslušenstvím se stane splatným. Žalovaný neuhradil ani přes výzvy žalobce dlužnou částku ve výši 4 463,21 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum přešla pohledávka na žalobce. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků (při aplikaci ust. § 3038 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.) tak, že uzavřeli smlouvu o úvěru. Dle ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení žalobce prokázal existenci a výši sporné pohledávky i to, že je v řízení aktivně legitimován k podání žaloby. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužnou částku uhradil, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 4 463,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. Výše zákonného úroku byla stanovena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., odměnu za jeden úkon právní služby advokáta ve věci ve výši 1 000 Kč dle § 7 a 1 režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., 21% DPH advokáta ve výši 462 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 3 062 Kč. Žalovanému bylo uloženo, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši uhradil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost ve stanovené lhůtě, může oprávněný navrhnout soudní výkon tohoto rozhodnutí nebo exekuci.