11 C 192/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Matouškovou ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 11 092,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 092,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 143,57 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 637 Kč od 28. 10. 2023 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 311,90 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, k rukám advokáta Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 11 092,47 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Uvedl, že dne 2. 11. 2022 uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu č. hodnota, na základě které poskytl žalované mj. i služby třetích stran a platební služby, sms platby, audiotex, premium sms, dárcovské sms, M-platbu, a dále na základě kupní smlouvy, která byla součástí smlouvy účastnické, prodal žalované koncové zařízení Anonymizováno, přičemž na kupní cenu jí poskytl podmíněnou slevu a žalovaná se zavázala hradit vyúčtování služeb. Žalovaná však přestala platit za služby, proto žalobce účastnickou smlouvu vypověděl a požadoval po žalované úhradu dlužné částky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 201 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2010, sp. zn. Konf 99/2009, ze dne 20. 4. 2011, sp. zn. Konf 4/2011, ze dne 19. 3. 2013, sp. zn. Konf 10/2013). Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že dne 2. 11. 2022 uzavřela žalovaná s žalobcem účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota, jejíž součástí bylo ujednání všeobecných podmínek, ujednání o poskytnutí služeb sms platby, audiotex, premium sms, dárcovské sms, M-platba. Součástí účastnické smlouvy byla také smlouva o koupi koncového zařízení Anonymizováno, kdy část kupní ceny pokryla podmíněná sleva a zbylou část žalovaná uhradila při převzetí zařízení. Vyúčtováním č. hodnota, splatným dne 21. 1. 2025, vyúčtoval žalobce žalované vrubopisem slevu ke koncovému zařízení ve výši 311,90 Kč, vyúčtováním č. hodnota, splatným dne 27. 10. 2023, vyúčtoval žalobce žalované M-Platbu a poplatek za M-Platbu ve výši 2 637 Kč, vyúčtováním č. hodnota, splatným dne 27. 9. 2023, vyúčtoval žalobce žalované M-Platbu ve výši 8 143,57 Kč. Přípisem ze dne 12. 11. 2024 žalobce účastnickou smlouvu vypověděl a zároveň vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že účastníci si v rámci sjednaných služeb podle § 64 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dohodli, že žalobce poskytne žalované speciální služby, které žalovaná využila, avšak nezaplatila za ně fakturami vyúčtovanou a splatnou cenu. Dále žalobce s žalovanou uzavřel kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) na shora specifikované koncové zařízení, na které jí byla poskytnuta podmíněná sleva. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně splatná vyúčtování, žalobce účastnickou smlouvu vypověděl a požadoval vrácení poskytnuté podmíněné slevy. Žalovaná na svou obranu nic netvrdila, žalobce prokázal všechna svá v žalobě obsažená tvrzení, proto soud žalobě zcela vyhověl a kromě zaplacení částky 11 092,47 Kč uložil žalované k úhradě i zákonný úrok z prodlení z dílčích dlužných částek za období od splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 400 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 315 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 615 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění platebních povinností byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.