11 C 48/2020

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu titul Janou Matouškovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 823,93 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 823,93 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 4 146 Kč k rukám titul. příjmení jméno, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky 1 927,30 Kč. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne datum dohodu o narovnání, kterou účastníci vypořádali sporné nároky, a to závazek u právnická osoba ve výši 35 000 Kč a závazek z kupní ceny osobního počítače ve výši 16 000 Kč a další nespecifikované finanční závazky. Touto dohodou se žalovaný zavázal pohledávku ve výši 51 000 Kč žalobkyni uhradit formou měsíčních splátek po 2 500 Kč, splatných vždy do 25. dne v měsíci s tím, že první splátka bude splatná do datum. Žalovaný splátkový kalendář nedodržel, žalobkyně po několika urgencích zaslala žalovanému dne datum předžalobní výzvu. Protože žalovaný ničeho neuhradil, vymáhala žalobkyně splatnou část dluhu ve výši 10 000 Kč žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum. Řízení bylo vedeno pod sp. zn. spisová značka. Pohledávka bez příslušenství byla žalobkyni přiznána rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací. V tomto řízení se žalobkyně domáhá uhrazení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od datum do datum. Podáním ze dne datum žalobkyně opravila žalobu ohledně výpočtu kapitalizovaných úroků z prodlení a při zohlednění skutečnosti, že jde o úrok z prodlení ze splátek s různou dobou splatnosti, nadále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení v celkové výši 1 823,93 Kč, přičemž co do částky 103,37 Kč vzala žalobu zpět. Soud usnesením ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací řízení co do částky 103,37 Kč zastavil dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání dne datum se nedostavil, ačkoli byl řádně předvolán, soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. Z dohody o narovnání soud zjistil, že byla uzavřena dne datum mezi celé jméno žalobkyně jako věřitelem a celé jméno žalovaného jako dlužníkem. Účastníci se dohodli na narovnání sporných pohledávek tak, že všechny pohledávky žalobkyně vůči žalovanému byly dohodou o narovnání zcela nahrazeny novým nesporným závazkem žalovaného ve výši 51 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 500 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne datum a každá další vždy nejpozději do 25. dne v měsíci na bankovní účet žalobkyně. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě splatných pohledávek za měsíce září až listopad 2017 v celkové výši 7 500 Kč, a to nejpozději do sedmi dnů od obdržení výzvy. Ze spisu Okresního soudu v Kolíně sp. zn. spisová značka bylo dále zjištěno, že dne datum proběhlo soudní jednání, při němž byl vyhlášen rozsudek pro zmeškání. Rozsudkem pro zmeškání ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací byla žalovanému celé jméno žalovaného uložena povinnost zaplatit žalobkyni celé jméno žalobkyně částku 10 000 Kč a nahradit jí náklady řízení. Ohledně úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 10 000 Kč od datum do zaplacení bylo řízení zastaveno, neboť žalobkyně ohledně tohoto nároku vzala žalobu částečně zpět. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne datum dohodu o narovnání, kterou si vypořádali sporné nároky tak, že veškeré sporné pohledávky žalobkyně vůči žalovanému byly touto dohodou narovnány a nahrazeny novým závazkem žalovaného ve výši 51 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto pohledávku uhradit formou měsíčních splátek ve výši 2 500 Kč, až do úplného zaplacení dluhu. Žalovaný neuhradil ani první tři splátky a rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací mu bylo uloženo uhradit žalobkyni částku 10 000 Kč. Dle ust. § 1903 odst. 1 věta prvá o.z., dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dohodu o narovnání ve smyslu § 1903 občanského zákoníku, na základě které se žalovaný zavázal novou pohledávku splácet v pravidelných měsíčních splátkách, avšak do doby splatnosti tak neučinil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky včas, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení jdoucí z jednotlivých splátek, který žalobkyně kapitalizovala ke dni podání žaloby ve výši 1 823,93 Kč. Úrok z prodlení je odůvodněn ust. § 1970 o. z. a § 2 vl.nař.č. 351/2013 Sb., přičemž výpočet úroku za požadovanou dobu prodlení byl učiněn správně. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci procesní úspěch, má proto právo na náhradu účelných nákladů řízení, a to: odměnu za dva úkony právní služby advokáta ve věci po 1 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 2 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., 21% DPH advokáta ve výši 546 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tedy celkem 4 146 Kč. Žalovanému bylo uloženo, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši uhradil k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.