11 C 48/2020

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu titul Janou Matouškovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 823,93 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 823,93 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 4 146 Kč k rukám [titul]. [příjmení] [jméno], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky 1 927,30 Kč. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] dohodu o narovnání, kterou účastníci vypořádali sporné nároky, a to závazek u [právnická osoba] ve výši 35 000 Kč a závazek z kupní ceny osobního počítače ve výši 16 000 Kč a další nespecifikované finanční závazky. Touto dohodou se žalovaný zavázal pohledávku ve výši 51 000 Kč žalobkyni uhradit formou měsíčních splátek po 2 500 Kč, splatných vždy do 25. dne v měsíci s tím, že první splátka bude splatná do [datum]. Žalovaný splátkový kalendář nedodržel, žalobkyně po několika urgencích zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu. Protože žalovaný ničeho neuhradil, vymáhala žalobkyně splatnou část dluhu ve výši 10 000 Kč žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum]. Řízení bylo vedeno pod sp. zn. [spisová značka]. Pohledávka bez příslušenství byla žalobkyni přiznána rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. V tomto řízení se žalobkyně domáhá uhrazení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Podáním ze dne [datum] žalobkyně opravila žalobu ohledně výpočtu kapitalizovaných úroků z prodlení a při zohlednění skutečnosti, že jde o úrok z prodlení ze splátek s různou dobou splatnosti, nadále požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení v celkové výši 1 823,93 Kč, přičemž co do částky 103,37 Kč vzala žalobu zpět. Soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] řízení co do částky 103,37 Kč zastavil dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K nařízenému jednání dne [datum] se nedostavil, ačkoli byl řádně předvolán, soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného. Z dohody o narovnání soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi [celé jméno žalobkyně] jako věřitelem a [celé jméno žalovaného] jako dlužníkem. Účastníci se dohodli na narovnání sporných pohledávek tak, že všechny pohledávky žalobkyně vůči žalovanému byly dohodou o narovnání zcela nahrazeny novým nesporným závazkem žalovaného ve výši 51 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 500 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne [datum] a každá další vždy nejpozději do 25. dne v měsíci na bankovní účet žalobkyně. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě splatných pohledávek za měsíce září až listopad 2017 v celkové výši 7 500 Kč, a to nejpozději do sedmi dnů od obdržení výzvy. Ze spisu Okresního soudu v Kolíně sp. zn. [spisová značka] bylo dále zjištěno, že dne [datum] proběhlo soudní jednání, při němž byl vyhlášen rozsudek pro zmeškání. Rozsudkem pro zmeškání ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] byla žalovanému [celé jméno žalovaného] uložena povinnost zaplatit žalobkyni [celé jméno žalobkyně] částku 10 000 Kč a nahradit jí náklady řízení. Ohledně úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení bylo řízení zastaveno, neboť žalobkyně ohledně tohoto nároku vzala žalobu částečně zpět. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] dohodu o narovnání, kterou si vypořádali sporné nároky tak, že veškeré sporné pohledávky žalobkyně vůči žalovanému byly touto dohodou narovnány a nahrazeny novým závazkem žalovaného ve výši 51 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto pohledávku uhradit formou měsíčních splátek ve výši 2 500 Kč, až do úplného zaplacení dluhu. Žalovaný neuhradil ani první tři splátky a rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] mu bylo uloženo uhradit žalobkyni částku 10 000 Kč. Dle ust. § 1903 odst. 1 věta prvá o.z., dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dohodu o narovnání ve smyslu § 1903 občanského zákoníku, na základě které se žalovaný zavázal novou pohledávku splácet v pravidelných měsíčních splátkách, avšak do doby splatnosti tak neučinil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky včas, vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení jdoucí z jednotlivých splátek, který žalobkyně kapitalizovala ke dni podání žaloby ve výši 1 823,93 Kč. Úrok z prodlení je odůvodněn ust. § 1970 o. z. a § 2 vl.nař.č. 351/2013 Sb., přičemž výpočet úroku za požadovanou dobu prodlení byl učiněn správně. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci procesní úspěch, má proto právo na náhradu účelných nákladů řízení, a to: odměnu za dva úkony právní služby advokáta ve věci po 1 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 2 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., 21% DPH advokáta ve výši 546 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tedy celkem 4 146 Kč. Žalovanému bylo uloženo, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši uhradil k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.