11 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Matouškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 32 091 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 091 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 740 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 751 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 188 Kč, k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou podanou dne 8. 11. 2025 domáhal zaplacení částky 32 091 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozoval toto vozidlo v době od 16. 4. 2024 do 15. 7. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu s tímto zákonem. Základ příspěvku za 91 dní po 261 Kč činí 23 751 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 24 051 Kč. Žalovaný dále jako vlastník motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozoval toto vozidlo v době od 23. 10. 2024 do 20. 1. 2025 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku, kdy základ příspěvku za 90 dní po 86 Kč činí 7 740 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 8 040 Kč. Žalobce dále požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z dílčích dlužných částek od počátku prodlení do zaplacení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od 16. 4. 2024 do 15. 7. 2024 byl žalovaný vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 20. 3. 2025 k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval. V době od 23. 10. 2024 do 20. 1. 2025 byl žalovaný vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 27. 2. 2025 k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval. Dne 8. 8. 2025 a dne 13. 8. 2025 zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce dvě předžalobní upomínky s tím, aby žalovaný uhradil dílčí dlužné částky ve lhůtě 15 dnů.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval předmětná vozidla, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem č. 30/2024 Sb. Prvé vozidlo provozoval nepojištěné celkem 91 dní, kdy příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 69/2024 Sb. částku 261 Kč denně. Druhé vozidlo provozoval nepojištěné celkem 90 dní, kdy příslušná denní sazba činí dle vyhlášky č. 69/2024 Sb. částku 86 Kč denně. Žalovaný tak dluží žalobci z titulu příspěvků celkem částku 31 491 Kč za obě vozidla. Žalobce zaslal žalovanému dvě výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval, dlužné částky neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou dlužnou částku 31 491 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení na základě § 1970 o.z. ve výši dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. jdoucími z dílčích dlužných částek od počátku prodlení do zaplacení. V souladu s § 5 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč (za dvě výzvy).Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 700 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH advokáta ve výši 504 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 284 Kč, tedy celkem 4 188 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.