12 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupenému údaje o zástupci pro zaplacení 152 028 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 152 028 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 15 200 Kč od 25. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 15 200 Kč od 25. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 15 200 Kč od 25. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 15 200 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 15 200 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 15 200 Kč od 25. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 15 200 Kč od 25. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 17 000 Kč od 25. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 46 563 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám titul jméno příjmení, advokátky v obec a číslo, ulice a číslo. Žalobce se domáhal zaplacení částky 152 028 Kč s příslušenství z důvodu, že žalobce je vlastníkem bytu číslo v ulici ulice v anonymizována dvě slova. Žalovaný byl nájemcem bytu na základě nájemní smlouvy. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1.8.2018 do 31.7.2021. Žalovaný nehradil nájem za období od listopad 2019 až červen 2020 a za služby za rok číslo ve výši 28 628 Kč. Žalovaný je v současné době neznámého pobytu, proto soud jednal s opatrovníkem. Opatrovník ponechal rozhodnutí ve věci na úvaze soudu. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytu číslo v ulici ulice v anonymizována dvě slova, který je součástí stavební parcely číslo v k.ú. obec. Z nájemní smlouvy ze dne 1.8.2018 bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytu číslo o velikosti 2kk v ulici ulice a číslo Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 1.8.2018 do 31.7.2021. Součástí nájemní smlouvy je i předávací protokol. Nájemné bylo stanoveno ve výši 12 000 Kč měsíčně a od 1.6.2020 ve výši 17 000 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal dle nájemní smlouvy hradit měsíční nájemné a úhrady spojené s užíváním bytu. Z evidenčního listu ze dne 6.4.2020 s platností od 1.5.2020 bylo zjištěno, že služby činí 5 693 Kč. Z vyúčtování služeb a nájemného za rok 2019 bylo zjištěno, že celkový nedoplatek měl činit 28 628 Kč. Z předžalobní upomínky z 3.2.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužného nájemného a služeb za rok 2020 v celkové výši 152 028 Kč. Podle § 2246 věta první o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Podle § 2247 odst. 1 část věty před středníkem strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 o.z. obdobně. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl pronájem bytu v ulici ulice a číslo v anonymizována dvě slova, který je ve vlastnictví žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31.7.2021. Žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající z nájemní smlouvy, neplatil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období listopad 2019 až červen 2020. Výše nájemného a služeb byla určena evidenčním listem, který převzal žalovaný při uzavření nájemní smlouvy a je její součástí. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval. Proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o.z. dle vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to odměnu za 4 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 7 220 Kč, 4 režijní paušály po 300 Kč, cestovné z obec do obec a zpět ve výši 1 519 Kč, ztráta času ve výši 600 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 7 602 Kč, tedy celkem 46 563 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.