12 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 390,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 390,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 390,85 Kč od 17. 12. 2020 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, to vše tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Kolíně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 2 390,85 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaný byl policií předveden k odběru krve z důvodu prokázání návykových látek v krvi. Služebním vozidlem byl odvezen na odběr krve do nemocnice, kde bylo provedeno laboratorní vyšetření. Poskytovatel zdravotnických služeb následně fakturoval za toto vyšetření částku 1 500 Kč za laboratorní vyšetření a 780,85 Kč za klinické vyšetření, za použití vozidla žalobce vyúčtoval částku 110 Kč. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z úředního záznamu stát. instituce ze dne 23.8.2020 bylo zjištěno, že byla zajištěna doprava do zdravotnického zařízení, za toto byla vyúčtována částka 110 Kč. Z faktury číslo ze dne 28.8.2020 bylo zjištěno, že Krajská zdravotní a.s. vyúčtovala za klinické vyšetření a odběr krve částku 780,85 Kč. Z faktury číslo ze dne 30.9.2020 bylo zjištěno, že Krajská zdravotní a.s. vyúčtovala za laboratorní vyšetření na stanovení drog částku 1 500 Kč. Z výzvy ze dne 5.1.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 15 dnů. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalobce v souladu s § 16 a 17 zákona 379/2005 Sb. vyúčtoval žalovanému za asistenci stát. instituce, použití služebního vozidla při převozu do nemocnice a vyšetření částku 2 390,85 Kč. Žalovanému tak vznikla povinnost v souladu s § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek uhradit náklady, které vznikly v souvislosti s vyšetřením. Žalovaný ani přes výzvu dlužnou částku neuhradil, proto soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit spolu s úroky z prodlení v souladu s § 1968 o.z. dle vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s vyhl. č. 254/2015 Sb. a přiznal žalobkyni 2 úkony paušální náhrady po 300 Kč ve výši 600 Kč. O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud v souladu s § 2 a 11 zák. č. 549/91 Sb., neboť žalobce je od zaplacení soudního poplatku osvobozen. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.