12 C 153/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 600 Kč od 17.12.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení], [titul], advokáta v [obec], [ulice a číslo], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 600 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaný nerespektoval zákaz stání při blokovém čištění ve vymezeném místě, dopustil se tak přestupkového jednání. Žalobce na svoje náklady musel silniční vozidlo odstranit. Žalobci tak vznikly náklady na odstranění překážky v žalované výši. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z oznámení z 6. 2. 2019 bylo zjištěno, že Městský úřad Kolín vyhláškou dočasně zakázal stání na komunikacích stanovených ve vyhlášce v době od18 .3.2019 do 18.5.2019. Z faktury [číslo] ze dne 2. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobce účtoval žalovanému za provedený odtah vozidla Seat Toledo [registrační značka] částku 1 600 Kč. Součástí je i protokol o odtažení vozidla. Z předžalobní upomínky ze dne 27.4.2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 14 dnů. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalobce jako správce komunikací vydal zákaz dočasného stání silničních vozidel na pozemní komunikaci. Žalovaný tuto výzvu nerespektoval a vzhledem k tomu, že jeho vozidlo tvořilo překážku na komunikaci, žalobce provedl nucený odtah vozidla. Za tento odtah fakturoval žalovanému částku 1 600 Kč v souladu s nařízením Města Kolína o stanovení maximálních cen za manipulaci s vozidlem. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval, dlužnou částku neuhradil, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu s úroky z prodlení v souladu s § 1968 o.z. v souladu s výší úroků dle vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 200 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.