12 C 170/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované t.č. adresa, PSČ název obce o zaplacení 18 696 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 18 696 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 573 Kč od 14.2.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 306 Kč od 15.3.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 306 Kč od 12.4.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 306 Kč od 13.5.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 306 Kč od 13.6.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 899 Kč od 13.7.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč k rukám žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 18 696 Kč s přísl. z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a zároveň uzavřel kupní ceny na poskytnutá zařízení, které se žalovaná zavázala hradit ve splátkách za jednotlivá zařízení. Žalovaná neplatila splátky řádně a včas, žalobce proto poskytované služby zrušil ke dni 13.6.2023 a vyúčtoval žalované dlužnou částku za neuhrazené splátky a doúčtování kupní ceny. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, k žalobě se nevyjádřila, proto soud jednal v její nepřítomnosti. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 19.11.2022 a jejích dodatků bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o poskytování elektronických komunikací, na základě které poskytoval žalobce žalované sjednané služby, tyto služby byly sjednány na základě jednotlivých dodatků. Z důvodu neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy žalobce k 13.6.2023 služby zrušil. Z faktury č. hodnota, splatné dne 13.2.2023, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od20.12.2022 až 19.1.2023 služby ve výši 741,52 Kč. Z faktury č. hodnota, splatné dne14.3.2023, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.1.2023-19.2.2023 služby ve výši 1 513,20 Kč. Z faktury č. hodnota, splatné dne 11.4.2023, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.2.2023-19.3.2023 služby ve výši 1 265,09 Kč. Z faktury č. hodnota, splatné dne 12.5.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.3.2023-19.4.2023 služby ve výši 975 Kč. Z faktury č. hodnota, splatné dne 12.6.2023, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.4.2023-19.5.2023 služby ve výši 14 879,49 Kč. Z faktury č. hodnota, splatné dne 12.7.2023, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.5.2023-19.6.2023 služby ve výši 17 874 Kč. Ze zrušení poskytovaných služeb ze dne 9.5.2023 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu neplnění smlouvy k 13.6.2023 poskytování služeb žalované zrušil a vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky do 8.6.2023. Z předžalobní upomínky ze dne 7.10 .2024 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky ve lhůtě do 21.10.2024. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí elektronických komunikací, na základě které žalobce poskytoval žalované sjednané služby a zároveň uzavřel kupní smlouvu na jednotlivá zařízení. Žalovaná za tyto služby neplatila, proto žalobce ke dni 13.6.2023 poskytování služeb zrušil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Žalovaná na výzvu žalobce nereagovala, dlužnou částku neuhradila. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaná si s žalobcem sjednala v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu, na základě které poskytoval žalobce žalované sjednané služby. Žalovaná za tyto služby žalobci nic neuhradila, a to ani přes výzvy žalobce, žalobce proto poskytování služeb zrušil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatek ve výši 800 Kč a dva úkony právní služby po 100 Kč v souladu s vyhl. 254/2015 Sb. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.