12 C 195/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobce: Ing. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zaplacení 35 730 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku 14 584,39 Kč- zákonný úrok z prodlení z částky 1 048,39 Kč od 6.1.2023 do zaplacení ve výši 15 %ročně,- zákonný úrok z prodlení z částky 6 500 Kč od 6.12.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,- zákonný úrok z prodlení z částky 6 500 Kč od 6.11.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,- zákonný úrok z prodlení z částky 536 Kč od 6.10.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,b) částku 5 451,61 Kčc) částku 12 405 Kč- zákonný úrok z prodlení z částky 12 405 Kč od 16.3.2023 do zaplacení ve výši 15 %ročně,d) částku 3 289 Kč- zákonný úrok z prodlení z částky 3 289 Kč od 16.3.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, Anonymizovánoe)- zákonný úrok z prodlení z částky 724,68 Kč od 6.1.2023 do 3.2.2023 ve výši 15 % ročně,- zákonný úrok z prodlení z částky 4 493 Kč od 6.12.2022 do 3.2.2023 ve výši 15 % ročně,- zákonný úrok z prodlení z částky 4 493 Kč od 6.11.2022 do 3.2.2023 ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 12 039,50 Kč, k rukám , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, advokáta se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 35 730 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, o velikosti 3+1 v domě čp. 27 na st. p. č. , hodnota, v , adresa, obec , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalovaná byla nájemcem bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 1.9.2022. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1.9.2022 do 30.11.2022. Později byla dodatky prodloužena do 5.3.2023. Žalovaná po skončení nájmu byt nevyklidila, dále jej užívala a žalobci tak vznikl nárok na náhradu za užívání bytu ve výši sjednaného nájemného. Žalovaná dále nehradila služby spojené s užíváním bytu za období listopad 2022 až leden 2023. Dále nehradila platby spojené s užíváním bytu, a to elektřinu, vodné, stočné, odvoz septiku. Nic z těchto plateb žalobci neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.

4. Z nájemních smluv ze dne 28.1.2022 a 1.9.2022 bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná uzavřeli dvě nájemní smlouvy, jejímž předmětem byl pronájem bytové jednotky č. , hodnota, o velikosti 3+1 v domě čp. , Anonymizováno, v , adresa, obec , adresa, . Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou, první skončila 19.4.2022, druhá 5.1.2023. Žalovaná se zavázala dle nájemních smluv hradit sjednané měsíční nájemné ve výši 6 500 Kč a zálohy na služby ve výši 4 493 Kč.

5. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období 1.9.2022 až 5.1.2023 bylo zjištěno, že celkový nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu je ve výši 12 405 Kč.

6. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období 15.2.2022 až 31.8.2022 bylo zjištěno, že celkový nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu je ve výši 3 289 Kč.

7. Z předžalobní upomínky z 1.2.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení nájemného a služeb za říjen 2022 až leden 2023 a vyúčtování služeb za shora uvedená období v celkové výši 49 209 Kč.

8. Podle § 2246 věta první o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou.

9. Podle § 2247 odst. 1 část věty před středníkem strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel.

10. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 o.z. obdobně.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny nájemní smlouvy, jejichž předmětem byl pronájem bytové jednotky č. , hodnota, o velikosti 3+1 v domě čp. , Anonymizováno, na st. p. č. , hodnota, v , adresa, obec , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , která je ve vlastnictví žalobce. Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou, naposledy prodlouženy dodatkem do 5.1.2023. Žalovaná ani po skončení nájmu byt nevyklidila a žalobce tak požaduje náhradu za užívání bytu ve výši 5 451,61 Kč. Dále žalovaná neuhradila nájemné za měsíc říjen, listopad, prosinec 2022 a část za měsíc leden 2023 v celkové výši 14 584,39 Kč. Za služby spojené s nájmem bytu za listopad 2022 až leden 2023 dluží žalovaná 12 405 Kč a za období 5.2.2022 až 31.8.2022 dluží za služby spojené s užíváním bytu 3 289 Kč. Žalovaná nesplnila svoji povinnost vyplývající z nájemní smlouvy, neplatila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za shora uvedená období. Výše nájemného a služeb byla stanovena v nájemní smlouvě a žalovaná se podpisem smlouvy zavázala tyto platby hradit tak, jak je uvedeno ve smlouvě. Žalovaná uhradila platby pouze částečně. Po skončení nájmu žalovaná byt nadále užívala a žalobci tak vznikl nárok na náhradu za užívání bytu ve výši sjednaného nájemného. Žalobce žalovanou vyzval k uhrazení dlužné částky, žalovaná na výzvu nereagovala, dlužnou částku neuhradila a soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o.z. dle vl. nař. č. 351/2013 Sb.

12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 2 540 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 430 Kč, tedy celkem 12 039,50 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.