12 C 211/2020

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní titul Renátou Bielovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupenému údaje o zástupci pro zaplacení 23 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 400 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 23 400 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16 332 Kč, k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 23 400 Kč s tím, že žalovanému svěřila částku 25 000 Kč s tím, že ji na požádání žalobkyni vrátí. Žalobkyně požádala žalovaného o vrácení částky, žalovaný však přes upomínky žalobkyně vrátil pouze částku 1 600 Kč. Po výzvě právního zástupce žalobkyně žalovaný svůj dluh uznal, zavázal se jej vrátit ve splátkách. Žalovaný je v současné době neznámého pobytu, proto soud jednal s opatrovnicí. Opatrovník navrhl zamítnutí žaloby, neboť žalobkyně neprokázala, že by nějakou částku žalovanému předala, v jakém období, kdy požádala o vrácení. Dále vznesla námitku promlčení. Z emailové komunikace mezi žalovaným a právním zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení částky 25 000 Kč. Emailem ze dne [datum] žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal a navrhl zaplacení ve splátkách po 3 000 Kč a jednu splátku 2 400 Kč od února 2020. Z SMS komunikace mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že žalovaný si byl vědom, že musí žalobkyni částku vrátit. Sliboval zaplacení v dubnu 2020, na výzvy žalobkyně však ničeho neuhradil. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky 23 400 Kč ve lhůtě 7 dnů. Opatrovník žalovaného vznesl námitku promlčení. Soud má však za to, že námitka není důvodná. Podle § 629 o.z. promlčecí lhůta trvá tři roky. Majetkové právo se promlčí nejpozději uplynutím deseti let ode dne, kdy dospělo, ledaže zákon zvlášť stanoví jinou promlčecí lhůtu. Podle § 638 o.z. právo na vydání bezdůvodného obohacení se promlčí nejpozději za deset let ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo. Bylo-li bezdůvodné obohacení nabyto úmyslně, promlčí se právo na jeho vydání nejpozději za patnáct let ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo. Podle § 2402 o.z. smlouvou o úschově se schovatel zavazuje převzít věc, aby ji pro uschovatele opatroval. Ve smlouvě lze ujednat, že schovatel může věc odevzdat do úschovy dalšímu schovateli. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úschově, a to konkludentně, kdy žalobkyně předala žalovanému částku 25 000 Kč do úschovy s tím, že na požádání jí žalovaný částku vrátí. Žalovaný však žalobkyni vrátil pouze částku 1 600 Kč, zbytek i přes to, že dluh uznal a zavázal se jej splatit ve splátkách, žalobkyni neuhradil. Ze strany žalovaného tak došlo k bezdůvodnému obohacení a měl povinnost žalobkyni dlužnou částku vrátit. Z tohoto důvodu považuje soud námitku promlčení za nedůvodnou, neboť promlčecí doba je dle § 638 o.z. desetiletá ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu se zákonným úroky z prodlení dle vl. nař. [číslo] Sb. v souladu s § 1970 o.z. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za pět úkonů právní služby v tarifní hodnotě po 2 060 Kč, 5 režijních paušálů po 300 Kč, cestovné ve výši 924 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 936 Kč, tedy celkem 16 332 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.