12 C 211/2020

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní titul Renátou Bielovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupenému údaje o zástupci pro zaplacení 23 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 400 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 23 400 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16 332 Kč, k rukám titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 23 400 Kč s tím, že žalovanému svěřila částku 25 000 Kč s tím, že ji na požádání žalobkyni vrátí. Žalobkyně požádala žalovaného o vrácení částky, žalovaný však přes upomínky žalobkyně vrátil pouze částku 1 600 Kč. Po výzvě právního zástupce žalobkyně žalovaný svůj dluh uznal, zavázal se jej vrátit ve splátkách. Žalovaný je v současné době neznámého pobytu, proto soud jednal s opatrovnicí. Opatrovník navrhl zamítnutí žaloby, neboť žalobkyně neprokázala, že by nějakou částku žalovanému předala, v jakém období, kdy požádala o vrácení. Dále vznesla námitku promlčení. Z emailové komunikace mezi žalovaným a právním zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení částky 25 000 Kč. Emailem ze dne datum žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal a navrhl zaplacení ve splátkách po 3 000 Kč a jednu splátku 2 400 Kč od února 2020. Z SMS komunikace mezi žalobkyní a žalovaným bylo zjištěno, že žalovaný si byl vědom, že musí žalobkyni částku vrátit. Sliboval zaplacení v dubnu 2020, na výzvy žalobkyně však ničeho neuhradil. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky 23 400 Kč ve lhůtě 7 dnů. Opatrovník žalovaného vznesl námitku promlčení. Soud má však za to, že námitka není důvodná. Podle § 629 o.z. promlčecí lhůta trvá tři roky. Majetkové právo se promlčí nejpozději uplynutím deseti let ode dne, kdy dospělo, ledaže zákon zvlášť stanoví jinou promlčecí lhůtu. Podle § 638 o.z. právo na vydání bezdůvodného obohacení se promlčí nejpozději za deset let ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo. Bylo-li bezdůvodné obohacení nabyto úmyslně, promlčí se právo na jeho vydání nejpozději za patnáct let ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo. Podle § 2402 o.z. smlouvou o úschově se schovatel zavazuje převzít věc, aby ji pro uschovatele opatroval. Ve smlouvě lze ujednat, že schovatel může věc odevzdat do úschovy dalšímu schovateli. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úschově, a to konkludentně, kdy žalobkyně předala žalovanému částku 25 000 Kč do úschovy s tím, že na požádání jí žalovaný částku vrátí. Žalovaný však žalobkyni vrátil pouze částku 1 600 Kč, zbytek i přes to, že dluh uznal a zavázal se jej splatit ve splátkách, žalobkyni neuhradil. Ze strany žalovaného tak došlo k bezdůvodnému obohacení a měl povinnost žalobkyni dlužnou částku vrátit. Z tohoto důvodu považuje soud námitku promlčení za nedůvodnou, neboť promlčecí doba je dle § 638 o.z. desetiletá ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku spolu se zákonným úroky z prodlení dle vl. nař. číslo Sb. v souladu s § 1970 o.z. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za pět úkonů právní služby v tarifní hodnotě po 2 060 Kč, 5 režijních paušálů po 300 Kč, cestovné ve výši 924 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 936 Kč, tedy celkem 16 332 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.