12 C 272/2021
č. j. 12 C 272/2021-25
V PLATNOSTIOkresní soud v Kolíně rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaná je povinna zaplatit částku ve výši 118 332,15 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaná nesplnila povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, která byla uzavřena v souladu s § 2395 o.z. a výsledkem bylo prohlášení úvěru za splatný. Soud uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení podle § 1968 a 1970 o.z. a výkonem náhrady nákladů řízení ve výši 27 094 Kč. Náhrada nákladů byla odůvodněna § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 14b zákona č. 177/1996 Sb., protože žalobce dosáhl plného úspěchu ve věci.
Plný text
Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 118 332,15 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 102 568,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 102 568,63 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení, b) částku ve výši 9 074,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 074,76 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení, c) částku ve výši 3 878,55 Kč, d) částku ve výši 374,21 Kč, e) částku ve výši 1 536 Kč, f) částku ve výši 900 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 27 094 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 118 332,15 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 109 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednanými úroky v měsíčních splátkách po 1 937 Kč. Žalovaná svůj závazek nesplnila, ocitla se v prodlení. Žalobce proto ke dni 18.12.2020 úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ze smlouvy o úvěru ze dne 3.5.2019 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru ve výši 109 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit měsíční splátky ve výši 1 937 Kč. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 20.12.2020 bylo zjištěno, že žalobce vzhledem k neplnění podmínek žalovanou prohlásil úvěr za splatný a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě. Z předžalobní upomínky ze dne 29.7.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci. Podle § 2395 o.z. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalované úvěr v souladu s o.z., který se žalovaná zavázala zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaná neplnila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky nehradila a úvěr se tak stal splatný ke dni 18.12.2020. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaná však na výzvy nereagovala, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o.z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 5 860 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 4 734 Kč, tedy celkem 27 094 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.