12 C 317/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 135 855 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:a) částku 135 855 Kč- se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 470 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně- se zákonným úrokem z prodlení z částky 61 291 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně- se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 470 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně- se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 000 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně- se zákonným úrokem z prodlení z částky 58 624 Kč od 25. 7. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně- se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 000 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně- se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 25 905 Kč, a to k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky v , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 135 855 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvy o sdružených dodávkách plynu a elektřiny, za které mu vyúčtoval dle jednotlivých faktur žalovanou dlužnou částku. Žalovaný ani přes výzvy žalobce dluh neuhradil.Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu a elektřiny ze dne 2. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávkách plynu a elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat do odběrného místa žalovanému plyn a elektřinu.Z faktury č. , číslo faktury, ze dne 4. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za znovu připojení ve výši 3 000 Kč.Z faktury č. , číslo faktury, ze dne 10. 7. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období 11. 9. 2024 až 7. 7. 2025 částku 58 624 Kč za dodávky plynu.Z faktury č. , číslo faktury, ze dne 2. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období 11. 9. 2024 až 29. 5. 2025 částku 61 291 Kč za dodávky elektřiny.Z předžalobní upomínky ze dne 12. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě do 20. 8. 2025.Podle § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Podle § 72 odst. 2 věty prvé téhož zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.Na základě výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, a proto podle § 2079 odst. 1 o.z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci za plyn a elektřinu odebrané ve shora uvedených obdobích žalovanou částku spolu s úroky z prodlení podle § 1968 o.z. v zákonné výši podle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktur až do zaplacení.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby po 6 400 Kč, 3 režijní paušály po 450 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 5 355 Kč, tedy celkem 25 905 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.