12 C 367/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované t. č. ve VTOS ve anonymizováno ulice a číslo , PSČ obec - část obce o zaplacení částky 25 303 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 25 303 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 123,20 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 25 303 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaná uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru s úvěrovým limitem ve výši 30 000 Kč na jméno a osobní údaje své tehdejší partnerky [jméno] [příjmení] bez jejího vědomí. Žalovaná byla odsouzena k trestu odnětí svobody, rozsudek nabyl právní moci 9. 1. 2020. Žalované tak vznikal povinnost nahradit žalobkyni náhradu škody.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Kolíně č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že žalovaná byla uznána vinnou z úmyslu se neoprávněno obohatit, kdy zneužitím totožnosti své družky uzavírala smlouvy o úvěrech, které nehodlala splácet a způsobila svým jednáním škodu ve výši [částka].

5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru z 10. 5. 2017 bylo zjištěno, že jménem [jméno] [příjmení] uzavřela žalovaná úvěr v úvěrovém rámci 30 000 Kč, na který vyčerpala částku 25 300 Kč.

6. Z výzvy ze dne 7. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů.

7. Podle § 2894 o. z. je povinnost nahradit jinému újmu vždy povinností k náhradě újmy na jmění, škůdce je povinen nahradit škodu bez ohledu na své zavinění ve zvlášť stanovených případech.

8. Podle § 2952 o. z. se hradí škoda skutečná a to, co poškozenému ušlo. Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil, nebo mu poskytl náhradu.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalovaná získávala úvěry na údaje a doklady své bývalé družky. Tyto úvěry nesplácela, neplnila tak svoji povinnost danou ve smlouvě. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru (resp. na údaje její družky). Za tyto trestné činy byla žalovaná odsouzena Okresním soudem v Kolíně a žalobci tak vzniklo právo na náhradu škody, kterou způsobila svým jednáním žalovaná. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu soud přiznal náhradu nákladů v plné výši (tj. soudní poplatek ve výši 1 266 Kč, 3 úkony právní služby po 2 140 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH, celkem 10 123,20 Kč).