12 C 369/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 10 856 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 856 Kč- se zákonným úrokem z prodlení z částky 712 Kč od 13.9.2022 do zaplacení ve výši 15 %ročně,- se zákonným úrokem z prodlení z částky 712 Kč od 13.10.2022 do zaplacení ve výši 15 %ročně,- se zákonným úrokem z prodlení z částky 534 Kč od 12.11.2022 do zaplacení ve výši 15 %ročně,- se zákonným úrokem z prodlení z částky 237 Kč od 13.12.2022 do zaplacení ve výši 15 %ročně,- se zákonným úrokem z prodlení z částky 237 Kč od 12.1.2023 do zaplacení ve výši 15 %ročně,- se zákonným úrokem z prodlení z částky 237 Kč od 14.2.2023 do zaplacení ve výši 15 %ročně,- se zákonným úrokem z prodlení z částky 237 Kč od 15.3.2023 do zaplacení ve výši 15 %ročně,- se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 950 Kč od 12.4.2023 do zaplacení ve výši15 % ročně,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 856 Kč z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací. Žalovaný za poskytnuté služby nehradil vyúčtovanou kupní cenu.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 23.2.2022 a jejích dodatků bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o poskytování elektronických komunikací, na základě které poskytoval žalobce žalovanému sjednané služby. Dále uzavřel dodatek, na základě kterého poskytl žalovanému koncové zařízení Smart Box a byla uzavřena dohoda o splácení ceny ve splátkách. Z důvodu neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy žalobce k 19.12.2022 služby zrušil.

4. Z faktury č. , hodnota, , splatné dne 12.9.2022, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.7.2022 až 19.8.2022 služby ve výši 2 708,97 Kč.

5. Z faktury č. , hodnota, , splatné dne 12. 10. 2022, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.8.2022 až 19.9.2022 služby ve výši 2 742,57 Kč.

6. Z faktury č. , hodnota, , splatné dne 11.11.2022, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.9.2022 do 19.10.2022 služby ve výši 2 812,47 Kč.

7. Z faktury č. , hodnota, , splatné dne 12.12.2022, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.10.222 až 19.11.2022 služby ve výši 731,74 Kč.

8. Z faktury č. , hodnota, , splatné dne 11.1.2023, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.11.2022 až 19.12.2022 služby ve výši 285,99 Kč.

9. Z faktury č. , hodnota, , splatné dne 13.2.2023, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 20.12.2022 až 19.2.2023 služby ve výši 285,99 Kč.

10. Ze zrušení poskytovaných služeb ze dne 14.11.2022 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu neplnění smlouvy k 19.12.2022 poskytování služeb žalovanému zrušil.

11. Z pokusu o smír ze dne 30.1.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky.

12. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí elektronických komunikací, na základě které žalobce poskytoval žalovanému sjednané služby. Žalovaný za tyto služby neplatil, proto žalobce ke dni 19.12.2022 poskytování služeb zrušil a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval, dlužnou částku neuhradil.

13. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaný si s žalobcem sjednal v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu, na základě které poskytoval žalovanému sjednané služby. Žalovaný za tyto služby žalobci nic neuhradil, a to ani přes výzvy žalobce, žalobce proto poskytování služeb zrušil a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

14. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením vyhl. 254/2015 Sb. o paušálních náhradách. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, spočívajících ve 2 úkonech po 100 Kč a v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, celkem 1 000 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.