12 C 7/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 21 090,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku 8 168,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 168,84 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,.75 % ročněb) částku 12 921, 18 kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 921,18 Kč od 4. 3. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 659 Kč, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta v , adresa, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 21 090,02 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě, které dodával žalované elektřinu do odběrného místa. Žalobce vyúčtoval žalované za dodávky elektřiny částky 10 248,84 Kč a smluvní pokutu ve výši 200 Kč a dále částku 13 021,18 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaná ani přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradila.Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, k žalobě se nevyjádřila, proto soud jednal v její nepřítomnosti.Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 4. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě, které se žalobce zavázal dodávat do odběrného místa žalované elektřinu.Z vyúčtování ze dne 15. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované za období od 9. 7. 2024 do 11. 10. 2024 částku 8 168,84 Kč.Z vyúčtování ze dne 11. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované za období 12. 10. 2024 až 29. 1. 2025 částku 13 021,18 Kč. K 11. 2. 2025 došlo k ukončení smlouvy.Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 28. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za prodlení s úhradami faktur ve výši 200 Kč.Z předžalobní upomínky ze dne 13. 5. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky ve lhůtě do 21. 5. 2025.Podle § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Podle § 72 odst. 2 věty prvé téhož zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.Na základě výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, a proto podle § 2079 odst. 1 o.z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci za odebranou elektřinu ve shora uvedených obdobích žalovanou částku spolu s úroky z prodlení podle § 1968 o.z. v zákonné výši podle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktur až do zaplacení.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 844 Kč, tedy celkem 2 659 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.