12 C 86/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta PSČ obec pro zaplacení 294 278 Kč s Anonymizováno

I. Řízení se do částky 2 237,90 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 292 041 Kč s úrokem z prodlení ve výši8,5 % ročně z částky 142 824,10 Kč od 29.8.2021 do zaplacení a s úrokem z prodleníve výši 8,5 % ročně z částky 149 216 Kč od 9.11.2021 do zaplacení, to vše do tří dnůod právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částkak rukám , Jméno advokátky, , advokátky v , adresa, , do tří dnůod právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhá zaplacení částky 294 278 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dílo, podle které se žalobce zavázal pro žalovaného provést práce – stavební úpravy dílny v , název obce, , jejíž rozpis a cena prací byly součástí objednávky. Práce byly oceněny v celkové výši 915 099 Kč. V průběhu prováděných prací docházelo k jednotlivým úpravám, na kterých se vždy žalobce s žalovaným dohodli. Žalovaný tyto práce odsouhlasil a odsouhlasil i navrhovanou cenu. Žalobce fakturoval žalovanému za provedené práce několika fakturami, které žalovaný uhradil. Faktury ze dne 15.8.2021 a 9.11.2021 již žalovaný neuhradil. Po výzvě žalobce k uhrazení, žalovaný poukazoval na nedostatky, práce se mu zdály předražené „pozastavil veškeré stavební práce“, žalované faktury poté ani přes výzvy žalobce žalovaný neuhradil. Veškeré změny prací byly zachyceny ve změnových listech a byla odsouhlasena i cena prací. Žalovaný vždy na výzvy žalobce reagoval emailem, kdy jednotlivé práce odsouhlasil.Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že dílo nebylo dosud dokončeno, žalovaný řádně uplatnil vady díla. Smlouva nebyla uzavřena písemně, k objednávce byla připojena pouze tabulka, která obsahuje jednotlivé etapy stavebních prací a jejich cenu. Žalobce v průběhu prováděných prací reklamoval vady, kterým došlo při provádění prací. Žalobce tyto vady neodstranil, jednotlivé vady byly vytčeny dopisem žalobci, kde žalovaný poukazoval na to, že neodpovídají normám ani pracovním postupům. Faktury, které žalovaný obdržel, jsou nepřezkoumatelné, neboť neobsahují soupis provedených prací a jejich cenu. Žalovaný z důvodu, že žalobce vady neodstranil, od smlouvy odstoupil a žalobci zakázal přístup na staveniště.Z objednávky ze dne 15.2.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyhotovil pro žalovaného objednávku na stavební práce dle cenové nabídky, která byla součástí objednávky. Cena prací je stanovena ve výši 915 099, 48 Kč.Z faktury č. , hodnota, ze dne 15.8.2021 bylo zjištěno, že žalobce fakturoval žalovanému za provedené stavební práce částku 145 062 Kč. Součástí faktury je i soupis provedených stavebních prací.Z faktury č. , hodnota, ze dne 9.11.2021 bylo zjištěno, že žalobce fakturoval žalovanému za provedené stavební práce částku 149 216 Kč. Součástí faktury je i soupis provedených stavebních prací.Z pracovního listu ze dne 11.8.2021 bylo zjištěno, že byla provedena montáž vrat, zprovoznění bez elektroinstalace, termín dokončení byl sjednán na úterý 17.8.2021, vícenáklady tvořila dvakrát cesta montážního týmu, vrata do doby dokončení byla uskladněna u žalovaného. Žalovaný potvrdil provedení prací svým podpisem.Z pracovního listu ze dne 19.10.2021 bylo zjištěno, že se žalovaným byl dohodnut termín montáže, nebyla však dokončena stavební příprava, nebyly tak provedeny montážní práce. Na přání žalovaného bylo provedeno nastavení na provizorní přívod elektřiny. Zařízení bylo bez vad a nedodělků, cena víceprací a vícenákladů bude připočtena k nabídkové ceně. Provedené práce byly žalovaným odsouhlaseny.Z dopisu z 18.11.2021 bylo zjištěno, že žalovaný reagoval na výzvu žalobce k uhrazení dlužných faktur tak, že nechá posoudit stavbu odborným stavebním dozorem, neboť práce jsou předražené a mají nedostatky. Odmítl zaplacení faktury na částku 145 062 Kč.Z předžalobní upomínky ze dne 12.1.2022 bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k uhrazení dlužných faktur spolu s úroky z prodlení.Z emailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným bylo zjištěno, že prostřednictvím emailů žalobce zasílal žalovanému změnu kalkulace na provedení prací, týkalo se to zhotovení dělící příčky, provedení sprchového koutu a WC, dodávky sekčních vrat, zhotovení sádrokartonového podhledu.Z předběžné nabídky ze dne 23.2.2021 bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalovanému předběžnou nabídku vybavení sociálního zařízení a změnový list na úpravu střešních oken. Z emailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným bylo zjištěno, že žalobce prostřednictvím emailů zasílal žalovanému jednotlivé faktury za provedené práce. Součástí faktur byl i soupis provedených prací spolu s cenou. Stejně tak zasílal emailem změny případných prací a specifikaci s cenovou nabídkou, které zřejmě žalobce odsouhlasil, neboť faktury uhradil.Z upomínky ze dne 8.11.2021 bylo zjištěno, že žalobce urgoval u žalovaného zaplacení faktury ze dne 15.8.2021 na částku 145 062 Kč. Žalovaný na to reagoval tím, že pozastavil veškeré stavební práce.Z odstoupení od smlouvy ze dne 10.5.2022 bylo zjištěno, že žalovaný z důvodu, že nedošlo k odstranění vad, které žalobce vytknul ústně a písemně dne 18.11.2021, od smlouvy odstoupil.Z dopisu ze dne 27.6.2022 bylo zjištěno, že žalobce reagoval na odstoupení od smlouvy tím, že navrhoval odstranění nedostatků a žádal žalovaného o zpřístupnění prostor stavby tak, aby specifikované nedodělky mohly být dokončeny. Jejich soupis je uveden v dopise.Z protokolu o jednání na místě samém bylo zjištěno, že některé fakturované práce nebyly realizovány, (výmalba) ,některé provedené práce naopak žalobce neúčtoval. Práce, které nebyly provedeny, žalovaný požadoval dokončit, neumožnil však žalobci již vstup na staveniště. Práce nebyly ve fakturách, které žalovaný neuhradil, účtovány, se změnou prací také byly účtovány žalobcem, žalovaný souhlasil. Některé práce nebyly dokončeny z důvodu, že žalovaný odstoupil od smlouvy a jejich dokončení žalobci neumožnil.Žalovaný předložil „popis oprav“ vypracovaný , tituly před jménem, , jméno FO, , který však nezohledňuje cenu dokončovacích prací, ale stanoví úplně nové práce, které je třeba ještě na staveništi udělat. Tyto práce však nebyly mezi žalobcem a žalovaným nasmlouvány, nejedná se o vady nebo nedodělky, které by měl odstranit žalobce. Žalovaný dále předložil i fotodokumentaci jednotlivých „vad“, ke kterým byli podrobně vyslechnuti svědci i žalovaný.Z výpovědi svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že pracuje u žalobce jako hlavní stavbyvedoucí, pamatuje si zakázku u žalovaného. Předmětem bylo provedení prací v bývalém kravíně, šlo o přestavbu na opravárenskou halu. Svědek navrhoval provedení projektu, žalovaný to odmítl s tím, že je to pouze dočasné řešení, že bude stavět novou halu. Ze strany žalobce byla vyhotovena cenová nabídka, která byla zaslána žalovanému s rozpisem jednotlivých prací. Tyto práce byly dopředu se žalobcem domluveny. V průběhu prací byly prováděny některé změny, byly konzultovány přímo se žalovaným, který byl na místě většinou přítomen. Měsíčně byly vytvářeny soupisy prací, žalovaný měl možnost se k nim vyjádřit. Pokud se nevyjádřil, byla mu zaslána faktura. Žalovaný se nijak nevyjadřoval, kromě obkladů nebyly jiné práce řešeny. Proti provedení stropu neměl žalovaný žádné námitky, byl s tím seznámen, řešení bylo i součástí cenové nabídky. Svědek byl na místě dvakrát až třikrát do měsíce. Jinak tam byl pan , jméno FO, . Pokud se týká navrhovaných oprav vyhovených , tituly před jménem, , jméno FO, , jedná se o vícepráce. V původní nabídce tyto práce nebyly. Stavební deník veden nebyl, nebylo ani stavební povolení. Pokud firma zahajuje stavbu, tyto skutečnosti zjišťuje. Smlouva byla se žalovaným uzavřena formou objednávky, dohodu uzavřel svědek se žalovaným. V původní nabídce bylo i vytápění, později se jednalo pouze o stavební úpravy bez vytápění, na které byla i cenová nabídka. Z důvodu úspor byla cena snížena o prvek montážní jámu. Faktury vystavuje účetní po odsouhlasení prací žalovaným. Komunikace probíhala emailem. Žalovaný vznesl námitky až při poslední faktuře s tím, že práce jsou předražené. Žalovanému bylo nabízeno odstranění nedodělků, jednalo se o nedodělky, které byly snadno odstranitelné. Žalovaný to odmítl. Soupis nedodělků a vad viděl svědek až ve spise. Na stavbě se bavil se žalovaným jen o podhledu a obkladu sociálního zařízení. Zvýšení stropu si dělal pak žalovaný sám na vlastní náklady. Pokud se jedná o reklamaci prací, které prováděl subdodavatel, požadují je odstranit po subdodavateli. Pokud se týkal elektroinstalace, nemohla být provedena revize, neboť práce nejsou dokončeny. Byly provedeny jen ty práce, které byly součástí cenové nabídky. Pokud by se používaly jiné materiály (sádrokarton), musel by být součástí cenové nabídky. Žalovaný nepožadoval použití speciálních sádrokartonů (zelený, protipožární). Bylo by to o mnoho dražší, nebylo to v cenové nabídce naceněno. Žalovaný uváděl, že bude stavět novou halu, chtěl proto co nejjednodušší řešení. Na stavební práce jsou jednotlivé stavební normy, mělo by se podle nich postupovat, nejsou však právně závazné. Částečně bylo vyhověno požadavkům žalovaného. Stavba byla zahájena bez projektu proto, že to tak požadoval žalovaný. Pokud se jedná o suť, podle pokynů žalovaného, odváželi suť. Pokud by byla odvezena na skládku, musely by být úložní lístky, které by se zaúčtovaly do faktury. Žádné takové doklady žalovaný nepožadoval. Veškeré doklady jsou k dispozici u žalobce. Ústně bylo mezi žalovaným a panem , jméno FO, domluveno, že vyříznutí sádrokartonu bude kompenzováno zateplením a vyrovnáním štítu. Fakturováno to nebylo. Sádrokartony byly namontovány a přetaženy sádrou. Před výmalbou byly ještě broušeny, výmalba již provedena nebyla. Elektroinstalační práce dělala jiná dodavatelská firma, žalobce provedení nedodělků požadoval u ní, stejně jako revizi. Práce se pak přeúčtovaly žalovanému, žalobce je sám uhradil subdodavateli.Z výpovědi svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že je zaměstnancem žalobce jako zedník. Na stavbě žalovaného pracoval, bouraly se otvory pro kanalizaci, vyzdívaly se příčky, připravovaly se otvory pro okna, překlady, přesouvalo se sociální zařízení. Práce zadával pan , jméno FO, . Žalovaný měl pouze připomínky ke dveřím, jednalo se o plastové dveře do haly. U sociálního zařízení se sekaly nějaké otvory pro pračku, venku se přidávalo umyvadlo. Z venkovních prací byla dělána kanalizace. Byla vedena pod úrovní podlahy, spádově do jímky. Žalovaný říkal, že ji zateplí přihrnutím hlíny. Mluvil o tom s panem , jméno FO, . Žalovaný měl na stavbě kancelář, denně se tam pohyboval, jednalo se o provizorní stavbu. Základ podlahy se nedělal, žalovaný to nepožadoval. Kdyby se podlaha dělala nová, nemusely by se plastové dveře snižovat. Na příčkách, kterých byly v sociálních zařízeních založeny, jsou pravé úhly, vůči stávající příčce pravý úhel není. Nějaký projekt byl, svědek měl k dispozici plánky, jak byl vypracovaný detailně, neví. Měl plánky pouze pro svou práci (příčka a sociální zařízení). Ostatní práce se ho netýkaly. Je pravdou, že byl rozdíl ve výšce podlah 5 až 6 cm, podlaha by se musela vybrousit a dát tam nové podloží. Veškeré práce vykonával na příkaz pana , jméno FO, , který je konzultoval se žalovaným.Z výpovědi svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že je zaměstnance žalobce jako stavbyvedoucí. Stavba u žalovaného byla oprava a rekonstrukce haly, podklady dostal od , tituly před jménem, , jméno FO, , který vyhotovil cenovou nabídku. Součástí byly nějaké nákresy, konkrétní práci domlouvali se žalovaným na místě. Dělaly se bourací práce, nová velká vrata, podhledy, rozvod vody, kanalizace, nové sociální zařízení, rozvod elektřiny. Některé práce provádí žalobce prostřednictvím svých zaměstnanců, některé prostřednictvím subdodavatelů. Na stavbě byl veden deník, svědek do něj zapisoval. Deník zůstal na stavbě, ve firmě není. Stavební deník je pouze v jednom provedení, po ukončení stavby se z něj dělají kopie. Pokud potřeboval řešit něco se žalovaným, domluvil si s ním schůzku na stavbě. Občas chtěl něco předělat, jednalo se o drobné předělávky. V průběhu prací byly některé práce doceňovány, dělal to , tituly před jménem, , jméno FO, práce na sociálním zařízení konzultoval se žalovaným, byly tam křivé zdi, musela se vyzdít nová příčka a zdi srovnat, aby tam šel dát obklad. Sádrokartony byly vybroušeny. Brousí se pouze spáry ne celý sádrokarton. Ke zvlnění dojde, pokud zvlhne, dával se tam obyčejný sádrokarton, aby bylo zatepleno, než bude postavena nová hala. Všechno byla provizorní práce, v sociálním zařízení byl sádrokarton. Protipožární sádrokarton žalovaný nepožadoval. Žalovaný chtěl dělat novou podlahu v celé hale, rozdíl výšek by se pak vyrovnal. Veškeré namítané nedodělky jsou snadno opravitelné, pokud by to žalovaný umožnil. Pokud je nějaká zásadní změna v realizací prací, zapisuje se to stavebního deníku. Pokud nebyla žádná dokumentace, do stavebního deníku se to nepsalo. Zapisuje se tam počet lidí na stavbě, prováděné práce, spotřeba materiálu, subdodavatelské firmy, atd. Stavební povolení svědek neviděl, jestli bylo vydáno, neví. Vzhledem k tomu, že se jednalo o provizorní úpravy, asi vydáno nebylo. Pro stavební povolení je třeba vyjádření požárníků, hygieny, atd. O stavebním povolení se žalovaným nemluvil. Normy musí odpovídat bezpečnosti práce, jsou pouze doporučující, nejsou nijak závazné. Práce se provádějí podle projektové dokumentace, ta je závazná, schválená. Pokud by se měnila statika, musí být statický posudek, to je většinou u novostaveb, ne u provizorních oprav nebo úprav.Žalobce předložil soudu i faktury, které nejsou součástí žaloby, ze kterých je patrno, že nemohou obstát tvrzení žalovaného, že nevěděl, za jaké práce je fakturováno, neboť součástí každé faktury byla příloha se soupisem prací a jejich cena, popř změna v ocenění.Pokud se týká znaleckého posudku, který požadoval žalovaný, má soud za to, že provedení tohoto důkazu je nadbytečné, neboť žalobce ani žalovaný nerozporovali, že dílo nebylo dokončeno a vykazovalo určité „vady,“ ke kterým se vyjádřili podrobně svědci, a byly zdokumentovány žalovaným na fotodokumentaci. Žalovaný však neumožnil žalobci ani odstranění vad a dokončení díla. Soud má tedy za to, že provádění znaleckého posudku, který by měl ocenit vady je nadbytečné.V průběhu řízení vzal žalobce do částky 2 237,90 Kč žalobu zpět z důvodu, že nebyly provedeny některé práce (výmalba, výmalba stropu), které byly původně fakturovány. Soud proto v této části v souladu s § 96 o.s.ř. řízení částečně zastavil.Žalovaný předložil soudu fotodokumentaci „vad“, jedná se však o nedokončené dílo tak, jak vyplynulo z výpovědí svědků, veškeré uváděné nedostatky by byly odstraněny, pokud by to žalovaný umožnil při provádění následujících prací.Žalovaný svým podáním ze dne 8.8.2023 započetl v rámci své procesní obrany svoji pohledávku vůči žalobci do výše žalované částky. Pohledávka ve výši 1 012 729 Kč měla vzniknout dle odborného vyjádření , tituly před jménem, , jméno FO, , jedná se však o cenu prací nutnou k dokončení stavebních úprav, které však mezi žalobcem a žalovaným nebyly smlouvou o dílo dohodnuty a nebyly součástí cenové nabídky. Vyjádření , tituly před jménem, , jméno FO, neposuzuje namítané vady, jedná se o jiný způsob řešení prováděného díla a stanovení její ceny. Soud proto námitku žalovaného považuje za nedůvodnou.Pokud se týká námitek žalovaného, že v rámci provádění díla nebyly dodrženy technické normy, zákon č. 22/1997 Sb., neprohlásil technické normy za závazné, a proto od 1.1.2000 jsou platné technické normy pouze obecně závazné. Existují však různé technologické předpisy a technologické postupy zpracované výrobci stavebních výrobků, které obsahují požadavky na jejich zpracování a použití u staveb a řeší tak sled jednotlivých stavebních prací. Pokud tyto postupy nejsou dodrženy, může to mít za následek vady díla. Námitka žalovaného, že žalobce nedodržel takzvané ČSN, nemůže obstát.Podle § 2586 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.Podle § 2590 o.z. zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze. Má se za to, že je čas plnění ujednán ve prospěch zhotovitele.Podle § 2610 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.Podle § 2615 o.z. dílo má vadu, neodpovídá-li smlouvě. O právech objednatele z vadného plnění platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. Objednatel však není oprávněn požadovat provedení náhradního díla, jestliže předmět díla vzhledem k jeho povaze nelze vrátit nebo předat zhotoviteli.Podle § 2106 o.z. je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo a) na odstranění vady dodáním nové věci bez vady nebo dodáním chybějící věci, b) na odstranění vady opravou věci, c) na přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo d) odstoupit od smlouvy. Kupující sdělí prodávajícímu, jaké právo si zvolil, při oznámení vady, nebo bez zbytečného odkladu po oznámení vady. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího; to neplatí, žádal-li kupující opravu vady, která se ukáže jako neopravitelná. Neodstraní-li prodávající vady v přiměřené lhůtě či oznámí-li kupujícímu, že vady neodstraní, může kupující požadovat místo odstranění vady přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo může od smlouvy odstoupit. Nezvolí-li kupující své právo včas, má práva podle § 2107.Podle § 2107 o.z. je-li vadné plnění nepodstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady nebo přiměřenou slevu z kupní ceny. Neodstraní-li prodávající vadu včas nebo vadu odmítne odstranit, může kupující požadovat slevu z kupní ceny anebo může od smlouvy odstoupit. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího.Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, lze mít za to, že tato smlouva byla uzavřena písemně, neboť žalobce zaslal žalovanému na základě objednávky stavebních prací písemnou cenovou nabídku dohodnutých prací a žalovaný tuto nabídku odsouhlasil a na základě této nabídky žalobce začal s prováděním jednotlivých stavebních prací.Cenová nabídka byla několikrát změněna z důvodu žádosti žalovaného (některé práce byly z důvodu úspory vypuštěny), později byly upravovány požadavky žalovaného na provedení víceprací nebo na změnu postupu. Vždy byla emailem zaslána žalovanému nabídka případně změnový list a nový cenový rozpočet, a žalovaný vždy změnu potvrdil buď písemně nebo přímo na místě prováděných prací, což potvrdily svědecké výpovědi svědků , jméno FO, , , jméno FO, i Šrejbra. Jednotlivé práce byly specifikovány v cenové nabídce, žalovaný podpisem nabídky provedení i cenu schválil.Je otázkou, zda provádění přestavby v takovém rozsahu a jiný účel užívání stavby nepodléhá vydání stavebního povolení nebo alespoň ohlášení prací stavebnímu úřadu, zda by neměla být vyhotovena projektová dokumentace, vzhledem k rozsahu prací a dán i souhlas dalších dotčených orgánů.Práce byly realizovány v několika etapách, které na sebe vzájemně navazovaly. Žalovaný provedené práce odsouhlasil na místě, neboť v místě prováděných prací má kancelář. Po ukončení každé etapy zaslal žalobce žalovanému soupis provedených prací a po schválení žalovaným vystavil fakturu. Součástí každé faktury byl i soupis provedených prací a jejich cena. Žalovaný faktury za provedené tři etapy zaplatil. Ani fakturu z 15.8.2021 na částku 145 062 Kč žalovaný nijak nerozporoval, veškeré fakturované práce byly žalobcem provedeny vyjma položek 23 a 26 (výmalba). Tyto skutečnosti byly prokázány při jednání na místě samém, kdy za účasti všech účastníků byla provedena prohlídka nemovitosti a žalovaný odsouhlasil práce, které byly fakturovány. Pokud se týká výmalby, jednalo se o částku ve výši 2 237,90 Kč, která byla do faktury zahrnuta omylem. Tyto práce nebyly provedeny a žalobce v této části vzal žalobu zpět.Stejně tak pokud se týká faktury z 9.11.2021 na částku 149 216 Kč, bylo při šetření na místě samém a z výpovědí svědků prokázáno, že fakturované práce byly ze strany žalobce provedeny, požadované změny ze strany žalovaného byly doloženy změnovými listy a montážními listy, týkaly se zejména výměny sekčních vrat. Tyto práce byly žalovaným odsouhlaseny. Stejně tak bylo doloženo i dodání vrat a ovladačů. Několikrát byl i uhrazen výjezd technika, ačkoliv žalovaný přes domluvu se žalobcem, se na místo nedostavil. Lze tedy uzavřít, že i práce fakturované touto fakturou byly ze strany žalobce provedeny. Změny byly odsouhlaseny žalovaným a následně žalobce fakturoval. Žalovaný tyto dvě faktury neuhradil bez zjevného odůvodnění (pouze poukazoval na předražení prací). Jednotlivé vady specifikoval žalovaný až ve vyjádření prostřednictvím právního zástupce v písemné žalobě. Předtím žalobce žádnou reklamaci od žalovaného neobdržel. Veškeré vady se řešily na místě a byly také případně odstraněny. Písemné vytknutí vad žalovaný nedoložil.Soud tedy dospěl k závěru, že vytýkané „vady“ jsou spíše nedodělky, dosud nedošlo k předání díla ze strany žalobce a dílo nebylo dokončeno. Žalovaný již žalobci neumožnil dokončení díla, ze staveniště jej vyhodil, přestože žalobce žalovanému několikrát dokončení díla nabízel.Odstoupení od smlouvy o dílo na rozdíl od žalovaného nepovažuje soud za platné a řádné, když žalovaný „vady“ řádně nevytkl a u žalobce je neuplatnil. Obecná formulace „předražených prací“ a poukázání na nedostatky nejsou vytknutím vad ve smyslu občanského zákoníku. Navíc žalovaný ani neposkytl možnost žalobci k dokončení díla, když sám rozhodl o zastavení prací a odmítl žalobce na stavbu pustit. Soud má tedy za to, že k odstoupení od smlouvy platně nedošlo.V souladu s § 2615 o.z. má dílo vady, pokud je jeho provedení v rozporu se smluvním ujednáním.Soud dospěl k závěru, že ze strany žalobce nedošlo k odchýlení se od smluvních podmínek smlouvy o dílo, jednotlivé práce byly součástí cenové nabídky, kde je soupis jednotlivých prací, které mají být provedeny. Cenová nabídka byla několikrát upravena dle požadavků žalovaného, některé práce byly vypuštěny z důvodu úspor. Kompletní cenovou nabídku, která byla před uzavřením smlouvy konečná, žalovaný odsouhlasil svým podpisem. Případné změny byly se žalovaným řešeny přímo na místě dle jeho požadavků a cenová nabídka pak byla po odsouhlasení upravena. Jak vyplynulo z výpovědí svědků, vytýkané nedostatky, které žalovaný specifikoval ve svém vyjádření a ke kterým předložil rozsáhlou fotodokumentaci, bylo možné odstranit běžnými postupy, pokud by žalovaný umožnil dílo dokončit. Nejednalo se o nedostatky, které by byly porušením smlouvy a nebyly odstranitelné. Některé práce nebyly mezi žalobcem a žalovaným vůbec nasmlouvány, proto nelze po žalobci požadovat jejich provedení. (Zvýšení stropu – bylo dohodnuto a oceněno pouze zateplení sádrokartonem nikoliv bourání a zvýšení stropu na výšku). Potřeba zvýšení stropu byla žalovaným zjištěna až v průběhu stavebních prací, když při současné výšce stropu nebylo možné zvednout kabinu nákladního automobilu.Žalobce požadoval v rámci řízení zaplacení dvou shora uvedených faktur za provedené práce pro žalovaného. Soud má za to, že v tomto řízení nejde tak ani o to, zda dílo má vady či nedodělky a zda je žalovaný řádně uplatnil. Předmětem sporu je to, že žalovaný odmítl zaplacení faktur s tím, že práce jsou předražené a dílo má nedostatky. Soud má však za to, že je třeba prokázat, zda práce, které žalobce fakturoval shora uvedenými fakturami, skutečně provedl v souladu se smlouvu a cenovou nabídkou, a vznikl mu tak nárok na zaplacení provedených prací. V rozsáhlém dokazování bylo jak listinnými důkazy, tak i obsáhlými výpověďmi svědků prokázáno, že práce, které jsou fakturovány, byly mezi žalobcem a žalovaným formou objednávky a cenové nabídky nasmlouvány a odsouhlaseny žalovaným. Na základě odsouhlasení cenové nabídky byla uzavřena smlouva o dílo. Cena jednotlivých prací byla mezi žalobcem a žalovaným dohodnuta před započetím díla. Pokud došlo k nějakým změnám ze strany žalovaného (požadoval jiný rozměr sekčních vrat atd.), byly provedeny změnové listy a práce byly znovu naceněny. Žalovaný vždy tyto vícepráce odsouhlasil. Žalobce vždy emailem zaslal žalovanému novou cenovou nabídku, kterou žalovaný odsouhlasil s tím, že práce převzal. V průběhu stavby mezi žalobcem a žalovaným, bylo konzultováno provedení prací, většinou byl žalovaný přítomen a nedošlo k žádnému sporu ohledně prováděných prací. Vše bylo řešeno buď se svědkem , jméno FO, , nebo se svědkem , jméno FO, . To, že nedošlo k dokončení díla, bylo na základě rozhodnutí žalovaného, který odmítl žalobce na stavbu pustit, když žalobce dokončení nabízel i v průběhu soudního řízení. Soud tedy dospěl k závěru vhledem ke shora uvedeným důkazům, že pokud se týká fakturovaných prací, byly ze strany žalobce provedeny a žalovaným převzaty a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení ceny díla s výjimkou účtované výmalby. V této části však vzal žalobce žalobu zpět.Soud má tedy za to, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo provedení stavebních prací na přestavbě kravína na opravnu aut. Jednotlivé práce byly specifikovány a oceněny cenovou nabídkou, kterou žalovaný odsouhlasil. Žalobce provedl jednotlivé práce, které následně žalobci vyfakturoval. Žalovaný část faktur uhradil. Zbývající dvě faktury odmítl uhradit s tím, že dílo má vady. Soud má za to, že ani vady díla neopravňují žalovaného k tomu, aby za provedené práce neuhradil žalobci zaslané faktury. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení. Tvrzení žalovaného, že dílo má vady, a proto od smlouvy odstoupil a faktury neuhradil, je pouze účelové. Pokud dílo má vady a jedná se o vady odstranitelné (což v daném případě potvrdili i svědci), měl je žalovaný řádně a však vytknout žalobci a požádat žalobce o její odstranění, případně požadovat slevu z ceny díla. Teprve pokud by bylo zjištěno, že vady jsou neodstranitelné, měl od smlouvy odstoupit. Žalovaný neumožnil žalobci dokončení díla tak, aby nemělo „vytýkané vady“. Tyto nedodělky šlo dle výpovědi svědků odstranit běžnými postupy v krátké době. Ani žalovaný neodstranil na vlastní náklady tyto nedodělky tak, aby mohl po žalobci požadovat případné náklady, které na odstranění vynaložil, a to jak formou slevy z díla, nebo započtení na pohledávku žalobce. Za účelové považuje soud za tvrzení žalobce, že ačkoliv neumožnil žalobci dokončení díla a kvůli tomu nemůže používat objekt, jehož přestavba byla předmětem smlouvy o dílo. Soud z běžně dostupných informací zjistil, že žalovaný nadále využívá místo provádění smlouvy o dílo jako sídlo firmy, provádí tam opravy, provozuje autobazar, atd., ačkoliv tvrdil, že některé vady způsobují ohrožení života. Vzhledem ke shora uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu soud přiznal náhradu nákladů v plné výši dle vyhl. 177/96 Sb. (20 úkonů právní služby po 9 500 Kč dle § 7 a 11 vyhl., 20 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 vyhl., 6x cestovné Praha – Kolín a zpět, celkem 6 342,50 Kč, 6x ztráta času po 6 hodinách, 1 hod. po 100Kč, to je 3 600 Kč dle §14 vyhl., DPH 21% a soudní poplatek 14 714 Kč, celkem tedy náklady 262 572 Kč).