12 C 87/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Bielovou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa , PSČ název města zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného B o zaplacení 13 031,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 031,82 Kč- zákonný úrok z prodlení z částky 2 000 Kč od 6.12.2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 783,86 Kč od 22.11.2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 786,59 Kč od 22.11.2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 786,59 Kč od 22.11.2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 782,49 Kč od 22.11.2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 1 980 Kč od 1.11.2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 107,50 Kč od 28.7.2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 239 Kč od 28.6.2023 do zaplacení ve výši 15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 5 565,79 Kč od 28.5.2023 do zaplacení ve výši 15 %,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 13 031,82 Kč z důvodu, že žalobce uzavřel se žalovaným účastnické smlouvy, na základě kterých poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací. Žalobce požaduje po žalovaném částky za vyúčtování za takzvané M-platby, dále za pronájem zařízení, dále zaplacení splátky za zařízení, pojištění (T-mobile Pro jistotu), za vrubopisy ke slevě za zařízení a smluvní pokutu za nevrácení zařízení. Splátky za zařízení jsou vyúčtovány jednotlivými fakturami u každé účastnické smlouvy. Pojištění požaduje dle smlouvy o pojištění k různé výši, pojištění je pro případ nečekaných nepříjemností (případ krádeže, ztráty, nahrazení časové ceny). Žalovaný vyslovil souhlas s pojištěním, které sjednal rámcovou pojistnou smlouvou. Pokud se týká vrubopisů mezi žalobcem a žalovaným byla dojednána sleva za koncová zařízení (3 kusy). Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva na tato koncová zařízení, vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného nebyly splátky za zařízení hrazeny, služby byly deaktivovány a sleva z kupní ceny byla požadována v rámci vrubopisu. Protože žalovaný nevrátil žalobci pronajaté koncové zařízení, vyúčtoval mu žalobce smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč.

2. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti.

3. Z účastnických smluv ze dne 29.4.2023 a 30.4.2023 bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvy na služby elektronických komunikací poskytovaných žalobcem. Součástí byla i kupní smlouva na koncová zařízení specifikována v jednotlivých smlouvách.

4. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 29.8.2023 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu neplnění závazku žalovaným všechny tři smlouvy vypověděl a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky.

5. Z vyúčtování služeb za období 29.4.2023 až 12.5.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 7 118,28 Kč.

6. Z vyúčtování služeb za období 13.5.2023 až 12.6.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 4 778,49 Kč.

7. Z vyúčtování služeb za období 13.6.2023 až 12.7.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 2 414,01 Kč.

8. Z vrubopisů ze dne 7.11.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za podmíněnou slevu žalovanému částky 786,59 Kč, 786,59 Kč a 782,49 Kč.

9. Z vyúčtování splátek za zařízení ze dne 31.10.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za neuhrazené splátky za jednotlivá zařízení 3x ve výši 660 Kč, celkem 1 980 Kč.

10. Z předžalobní upomínky z 20.12.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 25 840 Kč ve lhůtě do 27.12.2024.

11. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy, na základě kterých využíval žalovaný služeb žalobce pro uvedená telefonní čísla. Součástí smlouvy byla i ujednání o kupní smlouvě na výše uvedená koncová zařízení. Účastníci se dohodli na úhradu kupní ceny za koncové zařízení formou pravidelných splátek a na vrácení podmíněných slev v případě neplnění závazku žalovaným. Strany se dohodly, že neuhrazením příslušené splátky ve splatnosti se stávají splatnými dosud všechny neuhrazené splátky. Žalovaný rámcovou pojistnou smlouvou vyslovil souhlas s pojištěním v případě neočekávaných událostí a žalobce mu proto na pojištění vyúčtoval jednotlivé částky ve výši 2x 99 Kč. Žalovaný porušil svoji povinnost, když přestal hradit předepsané splátky kupní ceny za koncové zařízení, neplatil řádně ani za využité služby, žalobce všechny účastnické smlouvy vypověděl a požadoval doplacení kupní ceny zakoupeného zařízení i původně poskytnuté slevy na koupi zařízení a dále vyúčtoval za porušení smluvních podmínek žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení.

12. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaný si s žalobcem sjednal podle § 64 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, že žalobce mu poskytne speciální služby, které žalovaný využil, avšak nezaplatil za ně vyúčtováními vyúčtovanou a splatnou cenu, dále s žalobcem uzavřel kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) na výše specifikované koncové zařízení a kupní cenu se zavázal splácet. Vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení se splácením, žalobce byl oprávněn požadovat zaplacení celé jistiny. Žalovaný na svou obranu nic netvrdil, žalobce prokázal všechna svá v žalobě obsažená tvrzení, proto soud žalobě zcela vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 615 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.