14 C 10/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdou Mocovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 adresa advokátkou označení advokáta proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený datum adresa o zaplacení 45 800 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 8. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení, ve výši 18 940,10 Kč k rukám právního zástupce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 45 800 Kč s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty sjednané ve smlouvě o studiu jako sankce za nesplnění povinnosti předložit nejpozději do 1. 10. 2022 maturitní vysvědčení nebo potvrzení o neúspěšném složení maturitní zkoušky. Žalobce žalobu odůvodnil zejména tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 2. 2. 2022 smlouva o studiu. V čl. 9 odst. 9.2. bylo stanoveno, že uchazeč/student hradí školné vždy pro celý akademický tok trvání studia předem. Výše školného byla uvedena v čl. 10 odst. 10.1. smlouvy a v tomto případě činila částku 45 800 Kč za akademický rok 2022/2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou povinnost stanovenou v čl. 11 odst. 11.2. doložit maturitní vysvědčení do 1. 10. 2022, vystavil žalobce žalovanému v souladu s touto smlouvou fakturu č. , číslo, znějící na částku 45 800 Kč se splatností 7. 11. 2022. Žalovaný ani přes výzvy dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázána z následujících listinných důkazů:Účastníci uzavřeli dne 2. 2. 2022 smlouvu o studiu. Přílohou č. 1 smlouvy je žalovaným podepsaný dokument nazvaný Základní informace o průběhu studia v akademickém roce 2022/2023 č. 1 ze dne 13. 12. 2021. Žalobce se touto smlouvou zavázal zajistit žalovanému výuku v bakalářském studijním programu Ekonomika a management podniku s dobou studia na 3 roky v kombinované formě s tím, že studium je poskytováno za úplatu (čl. 1 odst. 1.1., 1.

5. Smlouvy). V čl. 2 odst. 2.3. smlouvy je stanoveno, že uchazeč bude zapsán ke studiu v příslušném akademickém roce k 1. 9., nebudou-li splněny podmínky nezbytné pro přijetí, bude uchazeč přijat a zapsán po jejich splnění. Dále se ujednává, že zápis do studia provede z organizačních důvodů po přijetí ke studiu , právnická osoba, a uchazeč s tím souhlasí. Podle čl. 3 odst. 3.4. je student povinen platit školné a další poplatky spojené se studiem ve stanovených termínech, v předepsané výši a způsobem uvedeným v čl. 9 a 10. Smlouvy. V čl. 9 odst. 9.1. je stanoveno, že poplatky spojené se studiem a jejich výše jsou stanoveny vnitřním předpisem žalobkyně. Žalobkyně má nárok na poplatky spojené se studiem dnem účinnosti této smlouvy po celou dobu trvání této smlouvy. Nárok na poplatky spojené se studiem trvá i v případě, pokud studium netrvá, či dosud uchazeč nebyl zapsán. Poplatky spojené se studiem jsou zdrojem pro zajištění finančních prostředků pro vzdělávací činnost žalobkyně. V čl. 9 odst. 9.11. je stanoveno, že další administrativní poplatky se student zavazuje hradit ve výši stanovené vnitřním předpisem žalobkyně. V článku 10 odst. 10.1. je uveden ceník studia a způsob úhrady pro akademický rok 2022/2023, program bakalářský – ekonomika a management podniku, kombinovaná forma studia stojí na školném 45 800 Kč při jednorázové roční platbě. Článek 11. upravuje situaci, kdy uchazeč nesplní podmínky pro přijetí. Uchazečem se podle odst. 11.1. rozumí osoba, která podepsala smlouvu o studiu, ale nesplnila veškeré podmínky pro přijetí ke studiu, včetně podmínek definovaných v § 48 ZVŠ. V odst. 2 je stanovena povinnost uchazeče do 1. 10. daného akademického roku, v němž měl být zapsán ke studiu, doložit splnění podmínek, mimo jiné předložení maturitního vysvědčení, byla-li maturitní zkouška složena nebo doložit, že nesložil maturitní zkoušku v řádném ani v opravném termínu či obdobný doklad o nesplnění podmínky získání vzdělání zahraničního středoškolského vzdělání a jeho absolvování dle ust. § 48 odst. 4 a 5 ZVŠ. Doložením potvrzení o neúspěšném složení maturitní či státní závěrečné zkoušky či obdobného dokladu v návaznosti na studium na zahraniční škole ve shora uvedeném termínu zaniká smlouva. V těchto případech povinnost hradit školné od počátku zaniká. V článku 11. odst. 11. 3. je stanovena smluvní pokuta ve výši školného na daný akademický rok za nesplnění povinnosti doložit splnění podmínek pro přijetí ke studiu, dále je stanoveno, že povinnost hradit školné od počátku zaniká a uchazeč je zároveň povinen zaplatit žalobkyni náhradu škody v plné výši. Podle článku 12. odst. 12. 5. se smlouva v otázkách, které přímo neupravuje, řídí obecně závaznými předpisy a vnitřními předpisy žalobkyně. Podle článku 12. odst. 12.15. se pro účely smlouvy termín „student“, který není ještě zapsán ke studiu, rozumí „uchazeč“. (vše prokázáno: smlouvou o studiu ze dne 2. 2. 2022 a základními informacemi o průběhu studia v akademickém roce 2022/2023 č. 1 ze dne 13. 12. 2021)Rozhodnutím č.j. , spisová značka, ze dne 20. 10. 2022 bylo rozhodnuto o nepřijetí žalovaného ke studiu s odůvodněním, že žalovaný ve stanoveném termínu do 1. 10. 2022 nedoložil doklad o úspěšném absolvování maturitní zkoušky (prokázáno: rozhodnutím o nepřijetí ke studiu ze dne 20. 10. 2022).Žalobce dne 18. 10. 2022 vystavil žalovanému fakturu č. , číslo, znějící na částku 45 800 Kč se splatností 7. 11. 2022 jako smluvní pokutu účtovanou v souladu se smlouvou o studiu (prokázáno: fakturu č. , číslo, ). Zároveň s touto fakturou zaslal žalovanému výzvu k úhradě (prokázáno: dopisem ze dne 20. 10. 2022).Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky prostřednictvím e-mailu ze dne 14. 11. 2022 a naposled předžalobní výzvou ze dne 9. 2. 2023 (prokázáno: předžalobní výzvou ze dne 9. 2. 2023 včetně podacího archu).Z obchodního rejstříku soud zjistil, že předmětem činnosti žalobce je vysokoškolské vzdělávání na soukromé vysoké škole dle zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů, vzdělávací činnost pro bankovní i mimobankovní sféru formou systémového vzdělávání, nakladatelská činnost a vydavatelská činnost (neperiodický tisk). Dále žalobce podniká v pronájmu nemovitostí, bytů a nebytových prostor, ve výrobě, obchodu a službách a v hostinské činnosti.

4. Všechny výše uvedené listiny soud považuje za plně věrohodné, když není rozumný důvod pochybovat o jejich pravosti a správnosti, přičemž si navzájem ani vnitřně neodporují a přesvědčivě utváří skutkový stav. Dokazování nebylo doplňováno, neboť skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí.

5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů tak soud dospěl ke skutkovém závěru, že účastníci uzavřeli v únoru 2022 smlouvu o studiu, avšak žalovaný do 1. 10. 2022 nedoložil doklad o úspěšném absolvování maturitní zkoušky, takže žalobce následně rozhodl o nepřijetí žalovaného ke studiu. V souladu se smluvními ujednáními pak žalobce vyzval žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši školného za jeden akademický rok pro porušení povinnosti doložit splnění podmínek pro přijetí ke studiu.

6. Podle článku 33 Listiny základních práv a svobod má každý právo na vzdělání. Občané mají právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách, podle schopností občana a možností společnosti též na vysokých školách. Zřizovat jiné školy než státní a vyučovat na nich lze jen za podmínek stanovených zákonem; na takových školách se může vzdělání poskytovat za úplatu.

7. Podle § 1 odst. 2 o. z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.

8. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

9. Podle § 1798 odst. 1, 2 o. z. ustanovení o smlouvách uzavíraných adhezním způsobem platí pro každou smlouvu, jejíž základní podmínky byly určeny jednou ze smluvních stran nebo podle jejích pokynů, aniž slabší strana měla skutečnou příležitost obsah těchto základních podmínek ovlivnit. Použije-li se k uzavření smlouvy se slabší stranou smluvní formulář užívaný v obchodním styku nebo jiný podobný prostředek, má se za to, že smlouva byla uzavřena adhezním způsobem.

10. Podle § 59 zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, dále jen „ZOVŠ“, poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromá vysoká škola ve svém vnitřním předpisu.

11. Podle § 61 odst. 1 ZVŠ uchazeč se stává studentem dnem zápisu do studia; osoba, které bylo studium přerušeno, se stává studentem dnem opětovného zápisu do studia.

12. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

13. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je ukrajinský občan. Soud zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle čl. 48 odst. 5 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášené jako sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 123/2002 Sb. m. s. mají pravomoc předmětnou věc projednat a rozhodnout české soudy, neboť žalovaný má na území ČR bydliště. Rozhodným ve věci je podle čl. 48 odst. 2 výše uvedené smlouvy právo české.

14. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce s žalovaným uzavřeli inominátní (nepojmenovanou) smlouvu dle § 1746 odst. 2 o. z., na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému vzdělání a žalovaný se zavázal platit žalobci školné a poplatky stanovené ve smlouvě. Nejde přitom o vztah spotřebitelský, jak ustáleně dovozuje Nejvyšší soud (za všechny viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. dubna 2024, sp. zn. 33 Cdo 2156/2023, které se typově týká stejného žalobce a stejného nároku na zaplacení smluvní pokuty).

15. Žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost doložit žalobci do 1. 10. 2022 maturitní vysvědčení, popřípadě potvrzení o neúspěšném složení maturitní zkoušky, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobci smluvní pokutu (§ 2048 odst. 1 o. z.) ve výši školného za celý akademický rok 2022/2023 ve výši 45 800 Kč, přičemž zároveň zanikla povinnost žalovaného hradit školné. Ujednání o smluvní pokutě je určité, netrpí žádnými vadami právního jednání a nelze ho ani hodnotit jako (absolutně) neplatné jednání, které by se příčilo dobrým mravům (§ 580 odst. 1 o. z.). Žalobce má oprávněný zájem na utvrzení povinnosti žalovaného (coby uchazeče o studium na vysoké škole) „dokončit“ proces přijímání uchazeče o studium. Sankcí přitom není utvrzena „povinnost“ žalovaného dokončit středoškolské vzdělání, nýbrž povinnost oznámit a doložit žalobci buď složení maturitní zkoušky, nebo doložit, že nesložil maturitní zkoušku v řádném ani v opravném termínu. Smluvní pokuta tak není navázána na rozhodnutí žalobce o nepřijetí ke studiu, ale na nesplnění povinnosti žalovaného doložit uvedené podklady nutné k dokončení přijímacího řízení.

16. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení pasivní a k žalobě se nevyjádřil, nemohl se soud zabývat tím, zda je (v návaznosti na funkce, které má smluvní pokuta v daném případě plnit) výše sjednané smluvní pokuty přiměřená (§ 2050 o. z., rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2023, sp. zn. 31 Cdo 2273/2022 – R 76/2023). Zároveň je potřeba doplnit, že samotná výše smluvní pokuty není zcela zjevně nepřiměřená natolik, že by sama o sobě způsobovala (absolutní) neplatnost ujednání (viz shora). Na této úvaze nic nemění ani skutečnosti, že jde o smlouvu adhezní (§ 1798 o. z.).

17. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Výše úroku z prodlení byla stanovena ve shodě s § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

18. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Účelně vynaložené náklady žalobce sestávají z následujících položek:- 1 832 Kč (zaplacený soudní poplatek),- advokát žalobce učinil v řízení celkem čtyři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu), účast u jednání dne 23. 5. 2024 (§ 11 odst. 1 písm. g/ adv. tarifu)o mimosmluvní odměna za čtyři úkony právní služby činí 4 x 2 940 Kč (§ 7 bod 5 adv. tarifu)o paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 4 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 adv. tarifu).- cestovních náhrad, které se skládají:- ze základní náhrady za použití vlastního motorového vozidla, která podle § 157 odst. 3 a 4 písm. b) zákoníku práce a § 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 398/2023 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2024, činí (při délce cesty ze sídla advokáta k soudu a zpět 112km) částku 627,20 Kč (5,6 Kč x 112),- z náhrady za spotřebovanou pohonnou hmotu, která podle § 157 odst. 3, § 158 odst. 2, 3 a 4 zákoníku práce a § 4 písm. c) vyhlášky činí částku 151,70 Kč [38,70 Kč x (112 km x 3,5 l) /100)],- celkem 778,90 Kč,- z náhrady za promeškaný čas advokáta v souvislosti s poskytnutím právní služby při úkonu prováděném v místě, které není sídlem nebo bydlištěm advokáta, za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět, která podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu činí za cestu k soudu a zpět (4 započaté půlhodiny) částku 400 Kč (4 x 100 Kč),- 2 969,20 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 18 940,10 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).