14 C 103/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Kopuletou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, cestoval pražskou veřejnou hromadnou dopravou bez platných jízdních dokladů, čímž porušil své povinnosti vyplývající mu ze zákona a přepravního řádu žalobkyně a vznikla mu tak povinnost k úhradě částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím. Splatnost jízdného a přirážky nastává v den provedení přepravní kontroly. Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradil, ani přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně., právnická osoba, výzvě soudu, aby se žalovaný vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, se žalovaný nevyjádřila, ačkoliv mu byla výzva řádně doručena. Proto má soud za to, že žalovaný nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/196 Sb., občanského soudního řádu [dále jen „o. s. ř.“]). Žalobkyně s navrženým postupem vyjádřila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Po skutkové stránce má soud z listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalovaný byl dne , datum, podroben na lince č. , hodnota, přepravní kontrole, při které se neprokázal jízdním dokladem (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, podroben na lince č. , hodnota, přepravní kontrole, při které se neprokázal jízdním dokladem (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, podroben na lince B metra přepravní kontrole, při které se neprokázal jízdním dokladem (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, podroben na lince B metra přepravní kontrole, při které se neprokázal jízdním dokladem (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, podroben v lince č. , hodnota, přepravní kontrole, při které se neprokázal jízdním dokladem (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne , datum, podroben na lince B metra přepravní kontrole, při které se neprokázal jízdním dokladem (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) a dne , datum, podroben na lince B metra přepravní kontrole, při které se neprokázal jízdním dokladem (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dle smluvních přepravních podmínek žalobce činí přirážka k jízdnému při jízdě bez platného přepravního dokladu , částka, (prokázáno Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, čl. 8 odst. 5). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, dosud však na ni neuhradil nic (prokázáno výzvou ze dne , datum, vč. Potvrzením o odeslání písemnosti).

4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

5. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

6. Podle § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění účinném do , datum, (dále jen „zákon o dráhách“), podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě stanoví přepravní řády.

7. Podle § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona o dráhách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše , částka, .

8. Podle § 18a odst. 2 písm. c), e) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“), je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování, na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, ve znění účinném do , datum, , výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .

9. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osob dle § 2550 a násl. o.z., čímž žalovaný přistoupil na smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Dle § 37 odst. 5 a 6 zákona o dráhách a dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě byl žalovaný povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokázal-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo prokázat svoji totožnost, případně sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, když výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, . Dle článku 8. odst.

5. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně činí přirážka , částka, .

10. Na základě shora uvedeného proto soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný se v době plnění přepravní smlouvy neprokázal platnou jízdenkou, o zaplacení jízdního se včas nepřihlásil a jízdné neuhradil na místě, čímž mu vznikla povinnost jak k zaplacení jízdného, tak přirážky, které žalovaný ani přes výzvu neuhradil. Soud proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku I rozhodnutí. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a soud proto přiznal žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, (dále jen „advokátní tarif”), za každý ze tří úkonů právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci samé po , částka, dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. advokátního tarifu, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Při aplikaci § 14b odst. 1 advokátního tarifu soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu, byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem, resp. jeho zástupcem, ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. právní zástupce žalobkyně.

12. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod.