14 C 107/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdou Mocovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 767 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 767 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce titul jméno příjmení ve výši 3 150 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá proti žalovanému zaplacení zažalované částky s tím, že žalobce jako provozovatel vodovodů a kanalizací uzavřel s žalovaným dne 5. 12. 2018 smlouvu o dodávce vody a odvádění a čištění odpadních vod číslo na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému vod do odběrného místa ulice číslo obec – část obce a odvádět z něj odpadní vodu a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby vodné a stočné. Žalobce vyúčtoval žalovanému vodné a stočné na částku 605 Kč fakturou číslo splatnou dne 27. 5. 2021 a dále na částku 162 Kč fakturou číslo splatnou dne 30. 11. 2021. Žalovaný dlužné vodné a stočné neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.

3. K výzvě soudu, zda účastníci souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), žalobce s uvedeným postupem vyjádřil souhlas výslovně podáním ze dne 11. 7. 2022. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:

5. Žalobce a žalovaný dne 5. 12. 2018 platně uzavřeli smlouvu o dodávce vody a odvádění a čištění odpadních vod číslo do odběrného místa ulice číslo obec – část obce, v níž se žalobce zavázal dodávat do odběrného místa vodu a odvádět z něj a čistit odpadní vodu a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby žalobci vodné a stočné. Žalobce za tyto služby vystavil žalovanému fakturu číslo splatnou dne 27. 5. 2021 znějící na částku 605 Kč a dále fakturu číslo splatnou dne 30. 11. 2021 znějící na částku 162 Kč. Žalovaný tyto faktury neuhradil ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobce ze dne 31. 1. 2022.

6. Po právní stránce soud postupoval dle z. č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v platném znění. Podle § 8 odst. 2 věty první zákona o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu nebo kanalizace může uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. Podle § 8 odst. 13 věty první zák. o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávky pitné vody (dále jen„ vodné“), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu. Podle § 8 odst. 14 věty první zák. o vodovodech a kanalizacích vlastník vodovodu má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli vodovodu.

7. S ohledem na shora uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: -) 1 000 Kč (zaplacený soudní poplatek), o) Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu), jednoduchá výzva k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). o) Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, návrh ve věci samé) 2 x 500 Kč + 1 x 250 Kč (§ 7 bod. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 3 150 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.