14 C 206/2024

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Kopuletou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice pro zaplacení 11 325 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, a dále částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Žalovaný však jako vlastník/provozovatel neměl od , datum, do , datum, a následně od , datum, do , datum, sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši , částka, a , částka, , a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x , částka, , celkem tedy , částka, . Přes žalobní upomínku žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil prostřednictvím ustanoveného opatrovníka, který navrhl zamítnutí žaloby z důvodu neunesení důkazního břemene žalující strany k doručení kvalifikovaných výzev dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. žalovanému, když označené a soudu předložené listinné důkazy toto neprokazují.

3. V poměrech projednávané věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť žalovaný je slovenský občan. Soud proto nejprve zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Žalovaný měl v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky, a proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky, a to bez zřetele na státní příslušnost žalovaného.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům:Z Výzvy ze dne , datum, , včetně potvrzení o sledování zásilek, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, (denní sazba , částka, násobená 63 dny + , částka, jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. Z dopisů ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , včetně potvrzení o sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala žalovanému opakované upomínky k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Z Předžalobní upomínky ze dne , datum, , včetně potvrzení o sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou před podáním žaloby. Z Výpisu z evidence registru silničních vozidel a informace odboru dopravy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný je evidován jako povinná osoba od , datum, .Z Výzvy ze dne , datum, , včetně potvrzení o sledování zásilek soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, (denní sazba , částka, násobená 102 dny + , částka, jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. Z dopisů ze dne , datum, , , datum, , , datum, , včetně potvrzení o sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala žalovanému opakované upomínky k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Z Předžalobní upomínky ze dne , datum, , včetně potvrzení o sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou před podáním žaloby. Z Výpisu z evidence registru silničních vozidel a informace odboru dopravy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný je evidován jako povinná osoba od , datum, .Jiné rozhodné skutečnosti pro věc nebyly tvrzeny, a tedy ani prokazovány.

5. Podle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1998 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Podle odst. 2 cit ustanovení lhůty podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, které počaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, nejsou tímto zákonem dotčeny.

6. Podle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „vyhláška“) činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, . Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek , částka, .

11. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, zaniká, pokud , Jméno žalobkyně, do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se , Jméno žalobkyně, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu.

13. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla porušil svou zákonnou povinnost sjednat v období od , datum, do , datum, a následně v období od , datum, do , datum, pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, která mu vyplývá z § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, a to ve výši , částka, jako součinu 63 dní a denní sazby příspěvku ve výši , částka, , a dále ve výši , částka, jako součinu 102 dní a denní sazby příspěvku ve výši , částka, , jakož i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po , částka, . Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. K procesní obraně žalovaného je třeba uvést, že tato byla provedeným dokazováním vyvrácena, když žalobkyně odeslání a doručení výzev ze dne , datum, a , datum, prokázala listinnými důkazy, sice podacími lístky obsahujícími informace o sledované zásilce. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil mu soud i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „advokátní tarif”) za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci samé do , datum, po , částka, , včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, , dále za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných po podání návrhu ve věci samé po , datum, po , částka, , včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, podle § 7 bod 5 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a § 13 odst. 3 advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, , náhrada za promeškaný čas v délce čtyř půlhodin po , částka, ve výši , částka, a v délce 1/3 ze čtyř půlhodin po , částka, ve výši , částka, podle § 14 odst. 1, 3 advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, , náhrada cestovních výdajů ve výši , částka, a , částka, podle § 13 odst. 5 advokátního tarifu a vyhlášky č. 475/2024 Sb., a částka , částka, jako náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Při aplikaci § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu (tj. nároku na příspěvek za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla), byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem, resp. jeho zástupcem ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobce.

15. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když k jinému postupu neshledal důvod.