14 C 21/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Kopuletou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla hodnota umístěné ve sklepě nemovitosti na adrese adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 982,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne 3.2.2026, domáhala po žalovaném vydání věci ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy, a to měřícího zařízení, plynoměru výrobního čísla hodnota, osazeného ode dne 22.5.2011 v nemovitosti žalovaného na adrese adresa, číslo odběrného místa: Anonymizováno, s odůvodněním, že v odběrném místě došlo ke dni 10.10.2025 k ukončení distribuce plynu do odběrného místa zákazníka (žalovaného) a žalobkyni v důsledku toho vzniklo právo na demontáž měřícího zařízení, kterou žalovaný, a to přes opakované výzvy a urgence ke zpřístupnění plynoměru, neumožnil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ke zjištění skutkového stavu věci soud provedl zejména níže označené důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: z náhledu do katastru nemovitostí vyplynulo, že ke dni 20.1-2026 žalovaný je vlastníkem nemovité věci, a to rodinného domu na adrese adresa. Ze Žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že žalovaný měl uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu z obchodníkem s plynem - společností právnická osoba Dne 8.10.2025 podal obchodník s plynem žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 10.10.2025. Účinek ukončení dodávky plynu nastal dnem 30.10.2025. Oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuce plynu ze dne 4.11.2025, odeslaným žalovanému dne 4.11.2025 doporučenou poštou, žalobkyně sdělila žalovanému, že provozovatel distribuční soustavy požádal o ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa s tím, že ke dni 30.10.2025 nastal účinek ukončení dodávky plynu a zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Termín demontáže měřícího zařízení (plynoměru) č. hodnota byl stanoven a oznámen na den 18.11.2025 v době od 7:00 do 09:00 hodin. Oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuce plynu ze dne 18.12.2025, odeslaným žalovanému dne 18.12.2025 doporučenou poštou, žalobkyně sdělila žalovanému, že provozovatel distribuční soustavy požádal o ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa s tím, že ke dni 30.10.2025 nastal účinek ukončení dodávky plynu a zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Termín demontáže měřícího zařízení (plynoměru) č. hodnota byl stanoven a oznámen na den 6.1.2025 v době od 9:00 do 11:00 hodin. Z listiny označené jako Odpojení dodávky pro neplacení ze dne 21.10.2025, včetně fotodokumentace bylo zjištěno, že proběhly dva neúspěšné pokusy žalobkyně o odpojení měřícího zařízení, a to dne 14.10.2025 v čase 8:12:00 a 21.10.2025 v čase 8:55:00, kdy zákazník nebyl přítomen. Z listiny označené jako Odpojení dodávky pro neplacení ze dne 6.1.2026, včetně fotodokumentace bylo zjištěno, že proběhly další dva neúspěšné pokusy žalobkyně o odpojení měřícího zařízení, a to dne 18.11.2025 v čase 8:35:00 a 6.1.2026 v čase 9:17:00, kdy zákazník nebyl přítomen. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k součinnosti, jak vyplynulo z předžalobní výzvy ze dne 20.1.2026 a potvrzení o jejím odeslání doporučenou poštou.

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutkový závěr: v rodinném domě na adrese adresa, odběrné místo: Anonymizováno se nachází měřící zařízení – plynoměr výrobní číslo hodnota, který je ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně provedla čtyři opakované neúspěšné pokusy o jeho demontáž, neboť žalovaný neumožnil vstup do domu, čímž žalobkyni znepřístupnil měřící zařízení.

5. Podle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Podle odst. 8 citovaného ustanovení ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření Podle § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. Podle § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu. Podle § 1012 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Vlastníku se zakazuje nad míru přiměřenou poměrům závažně rušit práva jiných osob, jakož i vykonávat takové činy, jejichž hlavním účelem je jiné osoby obtěžovat nebo poškodit. Podle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil povinnost stanovenou § 71 energetického zákona, když neumožnil žalobkyni, která provozuje distribuční soustavu, odebrání měřícího zařízení (plynoměru) č. hodnota. Plynoměr je ze zákona ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy, tedy žalobkyně. Žalovaný neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobkyně tím, že měřící zařízení neoprávněně zadržuje a neumožňuje jeho demontáž. Soud proto podané žalobě ve smyslu § 1040 o.z. vyhověl a uložil žalovanému, aby do tří dnů od právní moci rozsudku vydal ve výroku specifikované měřící zařízení žalobkyni. Soud současně přihlédl k tomu, že demontáž plynoměru představuje odborný technický úkon, jehož provedení vyžaduje zvláštní kvalifikaci a oprávnění, a to zejména s ohledem na ochranu života a zdraví osob a zabránění vzniku škod na majetku. Z těchto důvodů není možné požadovat, aby demontáž provedl sám žalovaný. Povinnost žalovaného k vydání věci proto soud konkretizoval tak, že tato povinnost bude splněna zpřístupněním měřicího zařízení žalobkyni, respektive osobě žalobkyní pověřené, a to za účelem jeho odborné demontáže.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 982,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za tři úkony právní služby po 2 300 Kč, a to převzetí věci a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále je „advokátní tarif) ve znění účinném od 1.1.2025, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 250 Kč ve výši 1 732,50 Kč, neboť advokát žalobkyně je plátcem této daně a podle § 137 odst. 3 písm. b) o.s.ř. patří k odměně za zastupování a náhradě hotových výdajů též náhrada za daň z přidané hodnoty. Celkem tak má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 11 982,50 Kč. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobkyně.

8. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.