14 C 210/2023

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní Mgr. Magdou Mocovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 102 882 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 102 882 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 102 882 Kč od 31. 7. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 24 153,6 Kč k rukám právního zástupce žalobce [titul] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27. 2. 2023 se žalobce domáhal zaplacení částky 102 882 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 102 882 Kč od 31. 7. 2022 s tím, že účastníci spolu uzavřeli dne 30. 9. 2021 dohodu o narovnání, na jejímž základě se žalovaný zavázal uhradit žalobci dluh ve výši 102 882 Kč v měsíčních splátkách nejpozději do 30. 7. 2022. Žalovaný však své smluvní závazky neplnil řádně a včas. Na základě předžalobní výzvy ze dne 8. 12. 2022 se dne 9. 1. 2023 ozval telefonicky žalovaný žalobci s tím, že svůj dluh vůči žalobci uznává, ale chce splácet po splátkách ve výši 5 000 Kč měsíčně. S takovým nastavením splátek byl žalobce ochoten souhlasit pouze pod podmínkou sepsání uznání dluhu ve formě notářského zápisu. Žalovaný s tímto souhlasil, poté však přestal se žalobcem komunikovat, k notáři nepřijel. Žalobce proto dospěl k závěru, že žalovaný své dluhy smírně řešit nechce, a proto se žalobce obrátil na soud.

2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.

3. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav:

4. Účastníci (žalobce prostřednictvím svého jednatele [jméno] [jméno]) uzavřeli dne 30. 9. 2021 platně dohodu o narovnání, v níž se žalovaný zavázal uhradit žalobci svůj dluh ve výši 102 882 Kč plynoucí z účastníky dříve uzavřené nájemní smlouvy, čímž budou veškeré nároky z této nájemní smlouvy mezi účastníky vyrovnány. Tento svůj dluh se žalovaný zavázal žalobci uhradit formou měsíčních splátek do 30. 7. 2022 (prokázáno dohodou o narovnání ze dne 30. 9. 2021). Žalovaný však své závazky z dohody vůči žalobci neplnil, a to ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne 8. 12. 2022 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 8. 12. 2022 vč. dodejky).

5. Po právní stránce soud postupoval následovně Podle § 1903 odst. 1 věty první z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Podle § 1968 věty první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

6. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli dohodu o narovnání, čímž mezi nimi vznikl nový závazek, na jehož základě byl žalovaný povinen plnit. Tím, že svůj dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po 30. 7. 2022, tj. dni splatnosti uvedeném v dohodě o narovnání, do prodlení. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Úrok z prodlení z dlužné částky soud žalobci přiznal zákonný podle § 1970 občanského zákoníku ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, 142a odst. 2 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: -) 4 116 Kč (zaplacený soudní poplatek), o) Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), výzva k plnění, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). o) Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3x 5 220 Kč (§ 7 bod 5., § 11 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). -) 3 477,6 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 24 153,6 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.