14 C 223/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Magdou Mocovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 800 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 800 Kč od 20. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kolíně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení jako náhrady nákladů na převoz žalovaného dne 2.6.2020 k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek v organizmu (než alkoholu), z důvodného podezření, že řídil vozidlo pod jejich vlivem.

2. K výzvě soudu, zda účastníci souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, žalobce s navrženým postupem vyjádřil souhlas, a to již v podaném návrhu, žalovaný se nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud dospěl k tomuto skutkovému závěru:

4. Dne 2. 6. 2020 v 11 hod byl žalovaný jako řidič kontrolovaného vozidla podroben dechové zkoušce na vyloučení omamných a psychotropních látek s pozitivním výsledkem. Následně byl žalobcem vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření, které proběhlo v [nemocnice] a poliklinice [obec]. V krevním séru žalovaného byla prokázána přítomnost metamfetaminu v koncentraci 126 ng/ml a jeho metabolitu amfetaminu v koncentraci 35 ng/ml. Za toto provedené lékařské vyšetření zaplatil žalobce 780,85 Kč. Při převozu žalovaného do [nemocnice] a polikliniky [obec] bylo najeto 3 km, což představuje náklady ve výši 19 Kč. Žalovaný byl vyzýván k úhradě částky 800 Kč, avšak bezvýsledně.

5. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce v souladu s § 24 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vyúčtoval žalovanému náklady spojené úhradou vyšetření a nákladů s přepravou žalovaného do zdravotnického zařízení ve výši 800 Kč, které žalovaný na výzvu žalobce neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit spolu se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno (§ 1970 obč. zák., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb).

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. činí účelně vynaložené náklady žalobce částku 200 Kč – jde o paušální náhradu za dva úkony, za výzvu k plnění a žalobu.

7. Výrok o placení soudního poplatku žalovaným je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 věty první, § 4 odst. 1 písm. j) a § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobce je od placení soudního poplatku osvobozen (§ 11 odst. 2 písm. a/ zákona o soudních poplatcích) a soud žalobě zcela vyhověl. Soudní poplatek za řízení činí 1 000 Kč podle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.