14 C 302/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdou Mocovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství,

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před Matriční úřadem Města Brezová pod Bradlom, Slovenská republika, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali ke zdejšímu soudu dne 17.12.2021 společný návrh na rozvod s tím, že již od 1.3.2021 nevedou společnou domácnost. Oba manželé mají za to, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a ani jeden z nich nemá zájem o jeho obnovení. Z jejich společného soužití se před sňatkem narodily dvě nezletilé děti. Manželé rovněž uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu a o úpravě bydlení manželů po rozvodu. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Matričním úřadem města Brezov pod Bradlom ve Slovenské republice (prokázáno oddacím listem). U manžela se jedná o manželství první, u manželky o manželství druhé, manželé jsou státními příslušníky Slovenské republiky, a jejich poslední společné bydliště bylo v obvodu zdejšího soudu. Ze společného soužití účastníků se ještě před uzavřením manželství narodily dvě děti. K oběma dětem byly poměry pro dobu po rozvodu manželství účastníků upraveny rozsudkem zdejšího soudu č.j. číslo jednací ze dne 3.2.2022, který nabyl právní moci dne 21.2.2022 (prokázáno citovaným rozsudkem). Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že nemají zájem na zachování manželství a na rozvodu trvají, déle než rok spolu nežijí, manželství je pouze formální. Oba manželé jsou slovenské národnosti, na území České republiky mají obvyklý pobyt. Pravomoc soudu k projednání věci je dána kap.

II. čl. 3 odst. 1. písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, neboť ve věcech rozvodu je dána příslušnost soudů toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Protože oba manželé jsou slovenské národnosti, řídí se rozvod jejich manželství právním řádem Slovenské republiky. Podle § 22 zák. č. 36/2005 Zb., o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. Podle § 23 odst. 1 zák. č. 36/2005 Zb. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Podle § 23 odst. 2 zák. č. 36/2005 Zb. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Podle § 24 odst. 1 zák. č. 36/2005 Zb. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když ani jeden z manželů již o společné soužití nejeví zájem. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti narozené z manželství. Příčiny rozvratu manželství, které byl soud povinen zjišťovat, jsou spatřovány v rozdílných názorech na základní otázky společného soužití, ve vleklých neshodách účastníků, které nebyli schopni řešit. V současné době je rozvrat manželství dovršen trvalým a dlouhodobým odloučením účastníků. Manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle ust. § 22 a 23 odst. 1, 2, 3 ZR jsou dány, manželství je vážně narušené a trvale rozvrácené a rozvod není v rozporu se zájmem nezletilých dětí, proto manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Právo podat odvolání nemůže s úspěchem uplatnit ten, kdo se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko § 27 z.č. 36/2005 Z.z. Účastníci jsou povinni po právní moci výroku o rozvodu manželství nechat si v občanském průkazu vyznačit změnu stavu, dále nahlásit tuto skutečnost zaměstnávajícím organizacím, popřípadě finančnímu úřadu.