14 C 98/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Kopuletou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 661 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 167 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 867 Kč od datum do zaplacení, částku 14 494 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 194 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 167 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 867 Kč od datum do zaplacení a částky 14 494 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 194 Kč od datum do zaplacení jakožto příspěvků do garančního fondu žalobkyně. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, pro které však jako vlastník/provozovatel neměl od datum do datum sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých zákonů, ve znění účinném do datum (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2 867 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy 3 167 Kč. Dále žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód, neměl od datum do datum sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 14 194 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy 14 494 Kč. Přes žalobní upomínky žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a § 115a o.s.ř.). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o.s.ř. žádné námitky. Soud proto rozhodl věc bez nařízení jednání, a to na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud na základě předložených listin k následujícímu závěru: Z výpisu z registru silničních vozidel bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl od datum vlastník/provozovatel osobního vozidla s registrační značkou SPZ. Z Výzvy ze dne datum vč. doručenky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 167 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 61 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s registrační značkou 3SU7437neměl v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Z dopisů ze dne datum, datum, datum a datum bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala žalovanému opakované upomínky k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně, žalovaný však nijak nereagoval a neuhradil na pohledávku ničeho. Z Předžalobní upomínky ze dne datum vč. doručenky bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou před podáním žaloby. Z výpisu z registru silničních vozidel a kupní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl od datum vlastník/provozovatel osobního vozidla s registrační značkou SPZ. Z Výzvy ze dne datum vč. doručenky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 14 194 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 302 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, s tím, že nedojde-li k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě. budou požadovány rovněž náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s registrační značkou SPZ neměl v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně, žalovaný však nijak nereagoval a neuhradil na pohledávku ničeho. Z Předžalobní upomínky ze dne datum vč. doručenky bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou před podáním žaloby.

5. Podle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem. 168/1998 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Podle odst. 2 cit ustanovení lhůty podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, které počaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, nejsou tímto zákonem dotčeny.

6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

11. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady právnická osoba zaniká, pokud Jméno žalobkyně do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Jméno žalobkyně prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů právnická osoba, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit právnická osoba okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti právnická osoba uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů právnická osoba u soudu.

13. Podle § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

14. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

15. Podle § 45 odst. 2, 3 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin poštu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady právnická osoba spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Jméno žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Jméno žalobkyně dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

18. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“) činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3. Dle § 6 této vyhlášky činí výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

19. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalovaný jakožto vlastník/provozovatel shora specifikovaných vozidel porušil svou zákonnou povinnost sjednat v období od datum do datum pro vozidlo RZ SPZ od datum do datum pro vozidlo RZ SPZ pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, která mu za období do datum vyplývá z § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a za období od datum z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2, 3 zákona č. 30/2024 Sb., a to za vozidlo RZ SPZ ve výši 3 167 Kč jako součinu 61 dní a denní sazby příspěvku ve výši 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., jakož i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a pro vozidlo RZ SPZ ve výši 14 494 Kč jako součinu 302 dní a denní sazby příspěvku ve výši 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., jakož i nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil mu soud i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 sb.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „advokátní tarif”), ve znění účinném do datum, za dva úkony právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci samé po 300 Kč, za jeden úkon právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. advokátního tarifu, ve znění účinném od datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Při aplikaci § 14b odst. 1 advokátního tarifu soud přihlédl k tomu, že žalobkyně podala u zdejšího soudu totožné žaloby (tj. se stejným obsahem, strukturou, řazením vět) týkající se nároku téhož druhu (tj. nároku na příspěvek za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla), byť jiných dlužníků. Soud má tak za to, že předmětná žaloba naplňuje znaky ustáleného vzoru uplatňovaného opakovaně týmž žalobcem, resp. jeho zástupcem, ve skutkově i právně obdobných věcech ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu. Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.