15 C 142/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Mejstříkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 613 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 613 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 646 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 646 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 617 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 617 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 15 087 Kč od datum do zaplacení ve výši 12,75 %, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 17 613 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce a dodatky ke smlouvě (ze dne datum č. Anonymizováno, ze dne datum č. Anonymizováno a ze dne datum č. Anonymizováno), jejichž součástí byl prodej technických a mobilních zařízení a sjednání pojištění. Neuhrazená částka představuje v rozsahu 3 726 Kč dlužné splátky za koncové zařízení právnická osoba Anonymizováno, v rozsahu 5 346 Kč dlužné splátky za koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v rozsahu 7 488 Kč dlužné splátky za mobilní zařízení Anonymizováno, zelený, v rozsahu 995 Kč se jedná o dlužnou částku za pojištění zařízení a v rozsahu 58 Kč se jedná o dlužnou částku za službu Anonymizováno. Dlužnou částku žalovaný neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“) a rozhodl věc bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem souhlasil již v podaném návrhu. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, proto má soud za to, že s daným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán níže uvedený skutkový stav.

5. Účastníci uzavřeli dne datum dodatek č. Anonymizováno ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci níž se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, služby třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny, součástí smluvní dokumentace byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Součástí dodatku bylo ujednání o prodeji koncového zařízení – právnická osoba žalovanému, přičemž jeho kupní cenu ve výši 4 140 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 69 Kč a dále ujednání o prodeji koncového zařízení – Anonymizováno žalovanému, přičemž jeho kupní cenu ve výši 5 940 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 99 Kč (prokázáno dodatkem č. Anonymizováno ze dne datum).

6. Dále účastníci uzavřeli dne datum dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno, jehož součástí bylo ujednání o prodeji mobilního zařízení Anonymizováno, zelená, přičemž kupní cenu ve výši 8 989 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 250 Kč (poslední splátka 238 Kč), při převzetí zařízení žalovaný uhradil 1 Kč. Součástí tohoto dodatku bylo rovněž sjednání pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení Anonymizováno Anonymizováno, zelená, kdy se žalovaný zavázal hradit měsíčně pojistné ve výši 199 Kč (prokázáno dodatkem č. Anonymizováno ze dne datum).

7. Dále účastníci uzavřeli dne datum dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno, na jehož základě bylo žalované umožněno čerpat služby digitálního obsahu (Anonymizováno) (prokázáno dodatkem Anonymizováno ze dne datum).

8. Žalobce vystavil žalovanému za poskytnuté služby fakturu č. hodnota za období od datum do datum, se splatností dne datum, v níž mu mj. vyúčtoval poplatek za službu Anonymizováno v částce 29 Kč, pravidelnou splátku za zařízení Anonymizováno, zelená v částce 250 Kč, pravidelnou splátku za zařízení Anonymizováno v částce 99 Kč, pravidelnou splátku za zařízení právnická osoba Anonymizováno (2023) v částce 69 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 646 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum).

9. Dále fakturu č. hodnota za období od datum do datum, se splatností dne datum, v níž mu mj. vyúčtoval poplatek za službu Anonymizováno v částce 29 Kč, pravidelnou splátku za zařízení Anonymizováno, zelená v částce 250 Kč, pravidelnou splátku za zařízení Anonymizováno v částce 99 Kč, pravidelnou splátku za zařízení právnická osoba Anonymizováno (2023) v částce 69 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 646 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum).

10. Dále fakturu č. hodnota za období od datum do datum, se splatností dne datum, v níž mu mj. vyúčtoval pravidelnou splátku za zařízení Anonymizováno, zelená v částce 250 Kč, pravidelnou splátku za zařízení Anonymizováno v částce 99 Kč, pravidelnou splátku za zařízení právnická osoba Anonymizováno (2023) v částce 69 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 617 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum).

11. Dále fakturu č. hodnota za období od datum do datum, se splatností dne datum, v níž mu mj. vyúčtoval pravidelnou splátku za zařízení Anonymizováno, zelená v částce 250 Kč, pravidelnou splátku za zařízení Anonymizováno v částce 99 Kč, pravidelnou splátku za zařízení právnická osoba Anonymizováno (2023) v částce 69 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 617 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum).

12. Dále fakturu č. hodnota za období od datum do datum, se splatností dne datum, v níž mu mj. vyúčtoval doplatek do kupní ceny zařízení Anonymizováno, zelená v částce 6 488 Kč, doplatek do kupní ceny zařízení Anonymizováno v částce 4 950 Kč, doplatek do kupní ceny zařízení právnická osoba Anonymizováno (2023) v částce 3 450 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 15 087 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. hodnota ze dne datum).

13. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky nezaplatil, bylo mu zasláno oznámení o zrušení poskytování služeb a upomínka s upozorněním na možnost soudního vymáhání pohledávky (prokázáno pokusem o smír ze dne datum a dopisem o zrušení poskytování služeb ze dne datum včetně dodejky).

14. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že v souladu s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích, v platném znění, uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací.

15. Co se týče prodeje technických a mobilních zařízení posoudil soud vztah účastníků jako kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“). Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. V posuzovaném případě je předmětem žaloby nárok na úhradu kupních cen za technická a mobilní zařízení. Prodej zařízení, které slouží k využívání služeb elektronických komunikací, nepředstavuje samotné poskytování služeb elektronických komunikací. Na tom nic nemění skutečnost, že ujednání o koupi zařízení je součástí účastnické smlouvy o poskytování elektronických komunikací či jejího dodatku.

17. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a z tohoto důvodu žalobě vyhověl. Tím, že žalovaný dlužné částky nezaplatil v termínech splatnosti, dostal se do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobce požadoval. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.

18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě činí náklady na soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady za 2 úkony po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem náhrada nákladů řízení činí 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.