15 C 142/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Mejstříkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 613 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 613 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 646 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 646 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 617 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 617 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 15 087 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 17 613 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce a dodatky ke smlouvě (ze dne , datum, č. , Anonymizováno, , ze dne , datum, č. , Anonymizováno, a ze dne , datum, č. , Anonymizováno, ), jejichž součástí byl prodej technických a mobilních zařízení a sjednání pojištění. Neuhrazená částka představuje v rozsahu 3 726 Kč dlužné splátky za koncové zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, , v rozsahu 5 346 Kč dlužné splátky za koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v rozsahu 7 488 Kč dlužné splátky za mobilní zařízení , Anonymizováno, , zelený, v rozsahu 995 Kč se jedná o dlužnou částku za pojištění zařízení a v rozsahu 58 Kč se jedná o dlužnou částku za službu , Anonymizováno, . Dlužnou částku žalovaný neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“) a rozhodl věc bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem souhlasil již v podaném návrhu. Žalovaný se k výzvě nevyjádřil, proto má soud za to, že s daným postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán níže uvedený skutkový stav.

5. Účastníci uzavřeli dne , datum, dodatek č. , Anonymizováno, ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci níž se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, služby třetích stran a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny, součástí smluvní dokumentace byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Součástí dodatku bylo ujednání o prodeji koncového zařízení – , právnická osoba, žalovanému, přičemž jeho kupní cenu ve výši 4 140 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 69 Kč a dále ujednání o prodeji koncového zařízení – , Anonymizováno, žalovanému, přičemž jeho kupní cenu ve výši 5 940 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 99 Kč (prokázáno dodatkem č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

6. Dále účastníci uzavřeli dne , datum, dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , jehož součástí bylo ujednání o prodeji mobilního zařízení , Anonymizováno, , zelená, přičemž kupní cenu ve výši 8 989 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 36 pravidelných měsíčních splátkách po 250 Kč (poslední splátka 238 Kč), při převzetí zařízení žalovaný uhradil 1 Kč. Součástí tohoto dodatku bylo rovněž sjednání pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení, Anonymizováno, , Anonymizováno, , zelená, kdy se žalovaný zavázal hradit měsíčně pojistné ve výši 199 Kč (prokázáno dodatkem č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

7. Dále účastníci uzavřeli dne , datum, dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , na jehož základě bylo žalované umožněno čerpat služby digitálního obsahu (, Anonymizováno, ) (prokázáno dodatkem , Anonymizováno, ze dne , datum, ).

8. Žalobce vystavil žalovanému za poskytnuté služby fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností dne , datum, , v níž mu mj. vyúčtoval poplatek za službu , Anonymizováno, v částce 29 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , Anonymizováno, , zelená v částce 250 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , Anonymizováno, v částce 99 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, (2023) v částce 69 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 646 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, ).

9. Dále fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností dne , datum, , v níž mu mj. vyúčtoval poplatek za službu , Anonymizováno, v částce 29 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , Anonymizováno, , zelená v částce 250 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , Anonymizováno, v částce 99 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, (2023) v částce 69 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 646 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, ).

10. Dále fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností dne , datum, , v níž mu mj. vyúčtoval pravidelnou splátku za zařízení , Anonymizováno, , zelená v částce 250 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , Anonymizováno, v částce 99 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, (2023) v částce 69 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 617 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, ).

11. Dále fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností dne , datum, , v níž mu mj. vyúčtoval pravidelnou splátku za zařízení , Anonymizováno, , zelená v částce 250 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , Anonymizováno, v částce 99 Kč, pravidelnou splátku za zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, (2023) v částce 69 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 617 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, ).

12. Dále fakturu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností dne , datum, , v níž mu mj. vyúčtoval doplatek do kupní ceny zařízení , Anonymizováno, , zelená v částce 6 488 Kč, doplatek do kupní ceny zařízení , Anonymizováno, v částce 4 950 Kč, doplatek do kupní ceny zařízení , právnická osoba, , Anonymizováno, (2023) v částce 3 450 Kč a měsíční platbu za pojištění zařízení v částce 199 Kč. Dlužná částka za toto vyúčtování činí celkem 15 087 Kč (prokázáno daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, ).

13. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky nezaplatil, bylo mu zasláno oznámení o zrušení poskytování služeb a upomínka s upozorněním na možnost soudního vymáhání pohledávky (prokázáno pokusem o smír ze dne , datum, a dopisem o zrušení poskytování služeb ze dne , datum, včetně dodejky).

14. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že v souladu s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích, v platném znění, uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací.

15. Co se týče prodeje technických a mobilních zařízení posoudil soud vztah účastníků jako kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“). Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. V posuzovaném případě je předmětem žaloby nárok na úhradu kupních cen za technická a mobilní zařízení. Prodej zařízení, které slouží k využívání služeb elektronických komunikací, nepředstavuje samotné poskytování služeb elektronických komunikací. Na tom nic nemění skutečnost, že ujednání o koupi zařízení je součástí účastnické smlouvy o poskytování elektronických komunikací či jejího dodatku.

17. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a z tohoto důvodu žalobě vyhověl. Tím, že žalovaný dlužné částky nezaplatil v termínech splatnosti, dostal se do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobce požadoval. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.

18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě činí náklady na soudní poplatek ve výši 800 Kč, náklady za 2 úkony po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem náhrada nákladů řízení činí 1 000 Kč.