15 C 19/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Mejstříkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o nahrazení projevu vůle

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní následující smlouvu:, Jméno žalovanér.č.: , RČbytem: , adresa(dále jen „Povinná“)a, právnická osoba, .se sídlem , adresazapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v , adresa, pod sp. zn. , AnonymizovánoIČO , IČO žalobkyně, , DIČ , DIČ(dále jen „Oprávněná“)(společně dále též „Smluvní strany“),uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE – SLUŽEBNOSTI č. , Anonymizováno, , IBAN, adresa, , rekonstrukce NNpodle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona.Článek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem pozemku parc.č. st., Anonymizováno, , par.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, [, Anonymizováno, ], obec , adresa, , jehož součástí je stavba – budova č.p. , Anonymizováno, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV: , Anonymizováno, (dále jen „Dotčená(né) nemovitost(ti)“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – kabelové vedení, skříň na budově /31m/ (dále jen „Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené(ných) nemovitosti(tech). Zařízení distribuční soustavy je inženýrskou sítí ve smyslu § 509 občanského zákoníku.Článek III.Předmět Smlouvy1. Povinná, jako vlastník Dotčené(ných) nemovitosti(tí), zřizuje k Dotčené(ným) nemovitosti(tem) ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené(ných) nemovitosti(tech), provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen „věcné břemeno“).3.

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené(ných) nemovitosti(tech) podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, potvrzený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, dne , datum, pod č. , Anonymizováno, – , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV.Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši 1.000,- Kč (slovy: jeden tisíc korun českých).

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinné výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinnou, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí.Článek V.Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen „návrh na vklad“) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Přijetí návrhu této smlouvy s dodatkem nebo odchylkou, byť nepodstatnou, se vylučuje.

2. Tato smlouva je vyhotovena v 2 stejnopisech, z nichž jeden stejnopis/ů obdrží Povinná a jeden stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

3. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách www., Anonymizováno, .cz/, Anonymizováno, nebo je společnost , právnická osoba, ., subjektu údajů na požádání poskytne.

4. Smluvní strany berou na vědomí, že na tuto smlouvu nedopadá povinnost uveřejnění v registru smluv ve smyslu zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů.Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem připojení podpisu poslední smluvní stranou.

5. Součástí této smlouvy je její:Příloha – Geometrický plán pro vyznačení věcného břemenedne dnepovinná oprávněná, jméno FO, , Jméno žalobkyně, .II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 19 297,75 Kč k rukám jejího právního zástupce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nahrazení projevu vůle žalované s uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaná je výlučný vlastník nemovitostí –pozemku parc.č. st. , Anonymizováno, a par.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, . Žalobkyně je ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , Anonymizováno, /, IBAN, .V čl. III odst. 4 smlouvy o smlouvě budoucí smluvní strany sjednaly, že: „budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí povinná se zavazuje vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy.“ Účelem smlouvy o smlouvě budoucí bylo tedy sjednání podmínek pro budoucí uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ke shora uvedenému pozemku, a to k naplnění ustanovení § 25 energetického zákona, tedy pro potřeby využití tohoto pozemku ke zřízení, umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy, konkrétně pokládka nového vedení NN, umístění nové skříně na stávající sloup (dále jen: „zařízení distribuční soustavy“). Žalovaná tedy podpisem smlouvy o smlouvě budoucí souhlasila jednak s umístěním a realizací stavby zařízení distribuční soustavy na svém pozemku a zároveň s rozsahem budoucího omezení vlastnického práva, který plně odpovídal rozsahu nezbytně nutnému ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona. Dne , datum, vydal , právnická osoba, , adresa, , odbor výstavby-stavební úřad, kolaudační souhlas č. j. , Anonymizováno, . Žalobkyně vyzvala žalovanou v souladu se SOBS k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to dopisem ze dne , datum, . Pro nedostatek reakce žalobkyně žalovanou následně urgovala dopisy ze dne , datum, a dopisem ze dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala, zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu ze dne dne , datum, . Žalobkyně postupuje podle zákona, je povinna uzavírat smlouvy o smlouvách budoucích, aby v mezidobí nedocházelo k bezdůvodnému obohacení. Se smlouvu o zřízení věcného břemene je zasíláno v obálce více dokumentů, je tam vratná obálka, která obsahuje doručenku. Zasílá se vratná obálku právě proto, aby za ní druhá strana nic neplatila. , Anonymizováno, , Anonymizováno, zařízení (přípojky) buduje ve veřejném zájmu, vzhledem k tomu, že to upravuje veřejnoprávní předpis, nemusí to být přímo zmíněno ve smlouvě o smlouvě budoucí. Je to tedy na základě zákona za náhradu ve výši 1 000 Kč.

2. Žalovaná při jednání uvedla, že s nárokem žalobkyně na podpis smlouvy o zřízení věcného břemene souhlasí. Je si vědoma svého závazku, nesouhlasí s platbou nákladů za toto řízení. Nepopřela ani doručení výzvy ze strany žalobkyně, ale protože vždy chtěla jednat jen se zástupci žalobkyně, neměla k tomu dost prostoru, a to i s ohledem na vážné onemocnění jejího syna, o kterého se musí starat.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:

4. Žalovaná je výlučný vlastník pozemku nemovitostí – pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a par.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí k pozemkům). Dne , datum, byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou smlouva č. , Anonymizováno, /, IBAN, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby, jíž strany sjednaly, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000Sb., energetický zákon v platném znění a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012Sb., občanský zákoník v platném znění. Budoucí oprávněná se zavázala zaslat písemnou výzvu k uzavření vlastní smlouvy dle odstavce 3. budoucímu povinnému ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců ode dne kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu, pokud se kolaudace nevyžaduje), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí povinná se zavázala vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Smluvní strany se dohodly, že smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění distribuční soustavy a za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na zatížené nemovitosti. Věcné břemeno bude zahrnovat též právo žalobkyně provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci. Rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu (prokázáno smlouvou o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby). Nedílnou součástí smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene je Příloha č. 1, a to situační snímek plánovaného umístění distribuční soustavy. Nedílnou součástí a přílohou smlouvy o zřízení věcného břemene je geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , schválený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , dne , datum, pod č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jímž je vymezen rozsah věcného břemene k pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a par.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba – budova č.p. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , na LV č. , hodnota, (prokázáno smlouvou o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohoda o umístění stavby a geometrickým plánem). Žalobkyně jako zmocnitel zmocnila zmocněnce , právnická osoba, ., aby v procesu výstavby zařízení distribuční soustavy elektrické energie činil za zmocnitele- projednával umístění staveb a podmínky umístění staveb na cizích nemovitých věcech s jejich vlastníky, zajištoval v nezbytném rozsahu věcná a jiná práva ( prokázáno plnou mocí do r. 2021). Žalobkyně jako zmocnitel zmocnila zmocněnce , právnická osoba, , aby v procesu výstavby zařízení distribuční soustavy elektrické energie činil za zmocnitele - projednával umístění staveb a podmínky umístění staveb na cizích nemovitých věcech s jejich vlastníky, zajištoval v nezbytném rozsahu věcná a jiná práva (prokázáno plnou mocí do r. 2025). , právnická osoba, , adresa, , odbor výstavby-stavební úřad dne , datum, vydal kolaudační souhlas č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, s užíváním stavby (prokázáno kolaudačním souhlasem). Zmocnitel , právnická osoba, , zaslal žalované několik urgencí a žalovaná byla požádána o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene dopisem ze dne , datum, , kdy v příloze bylo zasláno příslušný počet vyhotovení návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene. Žalovaná byla požádána o ověřený podpis na jednom paré smlouvy, které měla zaslat žalobkyni zpět. Zmocnitel učinil čestné prohlášení o neúspěšném projednání věcného břemene. Důvodem neúspěšného projednání byla nečinnost vlastníka, nepředložení návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene, k dotčeným pozemkům, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , kdy žalobkyně je vlastníkem stavby zemní kabelové vedení a skříně na budově s tím, že obsahem věcného břemene je právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na uvedeném pozemku včetně práva provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci. Následná urgence byla žalované zaslána dne , datum, a dne , datum, , na které však nebylo reagováno (prokázáno čestným prohlášením-protokolem o neúspěšném projednání věci, a dodejkami). Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene předžalobní výzvou ze dne , datum, (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně podacího archu).

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dle vyhlášky 357/2013 Sb.,o katastru nemovitostí, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

6. Podle § 1257 o. z. věc může být zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet.

7. Podle § 1785 o. z. se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

8. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

9. Podle § 1787 odst. 1 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Podle odst. 2 téhož ustanovení se obsah budoucí smlouvy určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

10. Podle § 25 odst. 3 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb. provozovatel distribuční soustavy má právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení.

11. Podle § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb. je provozovatel distribuční soustavy povinen zřídit břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak.

12. Podle § 62 odst. 1 vyhlášky 357/2013 Sb.,o katastru nemovitostí Katastrální úřad v řízení o povolení vkladu zkoumá, zda vlastnoruční nebo elektronické podpisy na soukromé listině, které nejsou úředně ověřeny, jsou pravé, to je, zda skutečně náleží osobám v ní uvedeným.

13. Podle § 63 odst. 1 vyhlášky 357/2013 Sb.,o katastru nemovitostí Katastrální úřad považuje pravost vlastnoručního podpisu na soukromé listině za prokázanou, jestliže a) listina obsahuje prohlášení advokáta o pravosti vlastnoručního podpisu, c) podepsaná osoba uznala před katastrálním úřadem, že jde o její vlastní podpis nebo o kopii jejího vlastního podpisu. Podle odst. 2 V případě, že pravost vlastnoručního podpisu není prokázána žádným z uvedených způsobů, může ji navrhovatel prokázat jiným vhodným způsobem, zejména předložením znaleckého posudku.

14. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne , datum, o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , Anonymizováno, /, IBAN, , v níž se smluvní strany zavázaly, že za podmínek stanovených v předmětné smlouvě uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene, které bude služebností zařízení distribuční soustavy zřízenou ve prospěch žalobkyně, a to pro pozemky – parc. č. st. , Anonymizováno, a par.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, . Smlouva o zřízení věcného břemene bude uzavřena za účelem umístění zařízení distribuční soustavy – kabelového vedení a skříně na budově za účelem jejího provozování, jejímž obsahem bude právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na zatížené nemovitosti. Věcné břemeno bude zahrnovat též právo žalobkyně provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci. Rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu. Městský úřad , adresa, , odbor výstavby-stavební úřad dne , datum, vydal kolaudační souhlas č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, s užíváním stavby. Žalované byl zaslán, a sama to ani nezpochybňovala, návrh smlouvy o zřízení věcného břemene dne , datum, , a to pro pozemky parc. č. st. , Anonymizováno, a par.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , kdy žalobkyně je vlastníkem stavby- kabelového vedení a skříně na budově, s tím, že obsahem věcného břemene je právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na uvedeném pozemku včetně práva provádět na distribuční soustavě její obnovu, výměnu a modernizaci. Smlouva nebyla žalovanou signována, k uzavření smlouvy nedošlo. Žalovaná byla několikrát vyzvána k plnění.

15. Žalovaná nic nenamítala ani proti tomu, že s žalobkyní uzavřela smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. , Anonymizováno, /, IBAN, , a přestože rovněž potvrdila, že od žalobkyně obdržel průvodní dopis s informacemi ohledně nutnosti zaslat žalobkyni smlouvu o zřízení věcného břemene s úředně ověřeným podpisem, neučinila tak. Žalobkyně tedy splnila povinnosti vyplývající ze smlouvy o smlouvě budoucí, a avšak žalovaná nikoliv, proto soud žalobě vyhověl.

16. Co se týká požadavku úředně ověřeného podpisu na smlouvě o zřízení věcného břemene, pak zákon sice výslovný požadavek na úřední ověření podpisů nestanoví, nicméně vyhláška o katastru nemovitostí uvádí, že u podpisů, které nejsou úředně ověřeny je katastrální úřad povinen zkoumat jejich pravost. Právní jednání musí být výrazem vůle jednajícího (§ 551 o.z.), a to vůle svobodné (§ 587 odst. 1 o.z..), vážné (§ 552 o.z.) a prosté omylu (§ 583 a násl. o.z.). V případech, kdy katastrální úřad zkoumá pravost podpisu, zjišťuje, zda jde o písemný projev vůle jednající osoby a zda jsou naplněny pojmové znaky právního jednání. U úředně ověřených podpisů se presumuje jejich pravost. Listiny předkládané katastrálnímu úřadu jsou nejčastěji podepsány vlastnoručně. Vlastnoruční podpis se provádí na základě volního uvážení, vyjadřuje se jím jedinečný projev vůle a vůli potvrzuje. Vytváření vlastnoručního podpisu lze považovat za právní obyčej, náležitosti vlastnoručního podpisu náš právní řád nepředepisuje; zpravidla se uvádí příjmení a ani čitelnost podpisu není vyžadována. Úředně ověřený podpis je úzce vymezený institut s jasně danými náležitostmi, pravomocí osob, které mohou úřední ověření podpisu provést, a danými účinky. Legalizaci provádějí notáři, krajské úřady, obecní úřady, újezdní úřady, držitel poštovní licence a Hospodářská komora České republiky.

17. Pro zřízení věcného břemene obecně platí, že právu odpovídajícímu věcnému břemeni na straně oprávněného odpovídá omezení užívacího práva k nemovité věci jeho vlastníka, a to tak, že tento ve prospěch oprávněného se musí něčeho zdržet, něco trpět či něco konat. V daném případě se jedná o povinnost žalovaného něco strpět, a to užívání předmětu jeho vlastnictví, jímž je uvedený pozemek. Dle § 25 odst. 3, písm. e) zákona č. 458/2000 Sb. má žalobkyně právo zřízení a provozování zařízení distribuční soustavy, přetínání nemovitostí vodiči, umístění vedení. Žalobkyně je vlastníkem zemního kabelového vedení a skříně na předmětné budově v , Anonymizováno, , pro které zákon umožňuje zřídit věcné břemeno. Zařízení slouží k zajištění distribuce elektrického proudu, kdy bylo povoleno užívání této stavby. Vytyčení této stavby a umístění na pozemky parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , bylo zaneseno do geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , schválený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , dne , datum, pod č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jímž je vymezen rozsah věcného břemene k pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, .

18. Protože žalobkyně je vlastník stavby, pro jejíž zřízení a provozování umožňuje zákon zřídit věcné břemeno, tato se nachází na pozemku ve vlastnictví žalované, přičemž nedošlo k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene tak, jak bylo stranami sjednáno ve smlouvě o smlouvě budoucí, bylo rozhodnuto o nahrazení projevu vůle žalované, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Nedílnou součástí tohoto rozsudku je smlouva o zřízení věcného břemene-služebnosti č. , Anonymizováno, , IBAN, , jejíž nedílnou součástí a přílohou je geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , schválený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , dne , datum, pod č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jímž je vymezen rozsah věcného břemene k pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, .

19. Obsah budoucí smlouvy je určen a smlouva uzavřena právní mocí rozsudku, jímž je žalobě vyhověno.

20. Žalobkyně je výrobce elektřiny a provozovatele přenosové soustavy, ze zákona č. 458/2000 Sb. vyplývá, že provozovatel je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely zařízení přenosové soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu. Energetická infrastruktura, nebo veřejná komunikační síť vedena skrz pozemky je řešena pomocí zřizování věcných břemen. Jedná se tedy o tzv. věcné břemeno s veřejnoprávním prvkem, neboť tato věcná břemena zřizovaná ve prospěch provozovatele sítě veřejné infrastruktury se oproti klasickým věcným břemenům liší zejména v existenci veřejného zájmu, který přesahuje osobní zájmy oprávněného a povinného.

21. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhradu za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu:- 2 000 Kč (zaplacený soudní poplatek),- 300 Kč paušální náhrada za 1 úkon účastníka řízení dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., předžalobní výzva ze dne , datum- Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.), účast na jednání soudu dne , datum, (§ 11 odst. 1 písm. g/ a.t.)- Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí 3 x 3 700 Kč (§ 9 odst. písm. b) č. 177/1996 Sb., adv. tarifu)- Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 450 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).- Cestovné za cestu na jednání soudu a zpět dne , datum, , trasa , adresa, a zpět, 140 km, při průměrné spotřebě vozidla 4,4 l/100 km, vyhláškové ceně paliva 34,70 Kč/l a sazbě základní náhrady 5,80 Kč činí 1 025,75 Kč.- Náhrada za promeškaný čas strávený cestou na jednání a soudu a zpět v trvání 4 započatých půlhodin činí 5 x 150 Kč, tj. 750 Kč (14 odst. 1 písm. a/ a odst. 3 a.t.).- 2 772 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 19 297,75 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).