15 C 254/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Mejstříkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 51 441,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 441,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 401,95 Kč ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 31 627,52 Kč ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 199 Kč ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 199 Kč ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 199 Kč ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 15 234,90 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou dne datum ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 51 441,47 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované do odběrného místa č. Anonymizováno, na adrese adresa, plyn ze zařízení distributora a žalovaná za odebraný plyn zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaná však nikoli, když za období od datum do datum za dodaný plyn jí byla vyúčtována částka 18 401,95 Kč (faktura č. hodnota) se splatností datum, kterou však neuhradila. Dále za období od datum do datum jí za dodaný plyn byla konečným vyúčtováním vyúčtována částka 31 627,52 Kč (faktura č. hodnota) se splatností datum, kterou neuhradila. Žalovaná byla o zaplacení částek třikrát upomenuta, žalobkyně si za jednu upomínku účtuje částku 240 Kč, celkem 720 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že účastníci v souvislosti s odběrem plynu na odběrném místě na adrese adresa uzavřeli smlouvu o poskytování služby Anonymizováno kdy se žalobkyně zavázala zajišťovat provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a žalovaná se zavázala hradit vyúčtované ceny. Za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalované částku 199 Kč (faktura č. hodnota) se splatností datum, kterou neuhradila. Dále za období od datum do datum jí byla vyúčtováním vyúčtována částka 199 Kč (faktura č. hodnota) se splatností datum, kterou neuhradila. Za období od datum do datum byla vyúčtováním žalované vyúčtována částka 199 Kč (faktura č. hodnota) se splatností datum, kterou neuhradila. Žalovaná byla o zaplacení upomenuta upomínkou, za kterou žalobkyně účtuje částku ve výši 95 Kč. Přestože byla žalovaná k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou, zažalovanou částku dosud neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač jí byla řádně doručena. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaná se k navrženému postupu ani přes výzvu nevyjádřila, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:

4. Účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, na základě které žalobkyně dodávala plyn žalované do odběrného místa č. Anonymizováno, na adrese adresa, a žalovaná se smlouvou zavázala zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. Součástí uzavřené smlouvy jsou obchodní podmínky dodávky plynu (prokázáno smlouvou ze dne datum č. hodnota včetně obchodních podmínek dodávky plynu). Žalobkyně vyúčtovala řádným vyúčtováním žalované za uskutečněný odběr plynu v období od datum do datum za dodaný plyn částku 18 401,95 Kč se splatností datum (prokázáno fakturou č. hodnota) a za období od datum do datum jí za dodaný plyn byla konečným vyúčtováním vyúčtována částka 31 627,52 Kč se splatností datum (prokázáno faktura č. hodnota). V souladu se smluvními ujednáními má žalobkyně nárok na náhradu nákladů za upomínku jako nákladů na uplatnění pohledávky a na upomínání a vymáhání po 240 Kč z titulu neuhrazeného poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. Žalované byly zaslány 3 upomínka, celkem má žalobkyně nárok na 720 Kč (prokázáno upomínkami ze dne datum, datum, datum).

5. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí služby Anonymizováno, na základě které se žalobkyně v souvislosti s odběrem plynu žalovanou na odběrném místě na adrese adresa zavázala zajišťovat provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. Součástí uzavřené smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky služby Anonymizováno (prokázáno obchodními podmínkami služby Anonymizováno. Žalobkyně vyúčtovala za období od datum do datum žalované částku 199 Kč (prokázáno fakturou č. hodnota) se splatností datum a za období od datum do datum částku 199 Kč (prokázáno fakturou č. hodnota) se splatností datum a za období od datum do datum částku 199 Kč (prokázáno fakturou č. hodnota) se splatností datum. V souladu se podmínkami a ceníkem má žalobkyně nárok na náhradu nákladů za upomínku jako nákladů na uplatnění pohledávky po 95 Kč z titulu neuhrazeného poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. Žalované byla zaslána 1 upomínka, (prokázáno upomínkou ze dne datum).

6. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 51 441,47 Kč předžalobní upomínkou ze dne datum, neuhradila však ničeho (prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum včetně dokladu o odeslání).

7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb).

8. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, jak žalobkyně požadovala. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky: - 2 058 Kč (zaplacený soudní poplatek), - Advokát žalobkyně učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), předžalobní upomínka (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu) o Mimosmluvní odměna za tyto úkony právní služby činí 3 x 3 180 Kč (§ 7 bod 5 adv. tarifu v účinném znění) o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 450 Kč (§ 13 odst. 4 adv. tarifu v účinném znění) - 2 286,90 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 15 234,90 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.