15 C 35/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Mejstříkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 54 309 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 54 309 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 23 931 Kč ve výši 11,5 % ročně od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 464 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 464 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 464 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 993 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 993 Kč ve výši 11 % ročně od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši, 2 362,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení zažalované částky s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, (dále jen „byt č. , hodnota, “) umístěné ve stavbě č. p. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsané na LV , Anonymizováno, , vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, . Žalovaná je členkou žalobce, je povinna hradit měsíční platby na příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu a nedoplatky z vyúčtování. V období od ledna 2025 do dubna 2025 činil předpis platby na příspěvky a zálohy na byt č. , hodnota, částku 5 664 Kč měsíčně, od dubna 2025 částku 6 993 Kč měsíčně. Žalovaná dluží tak žalobci za rok 2024 částku 23 931 Kč, za leden 2025 částku 5 464 kč, za únor 2025 částku 5 664 Kč, za březen 2025 částku 5 664 Kč, za duben 2024 částku 6 993 Kč a za měsíc květen částku 6993 Kč. Žalobce žalobou po žalované požaduje uhradit částku ve výši 54 309 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě předžalobní výzvou, žalovaná přesto ničeho neuhradila a na výzvu nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.

3. K výzvě soudu, aby se účastníci vyjádřili, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce s postupem souhlasil, žalovaná se nevyjádřila, ačkoliv jí byla výzva řádně doručena Proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:

5. Žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, , umístěné ve stavbě č. p. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsané na LV , Anonymizováno, , vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Jako vlastník bytu č. , hodnota, je žalovaná členkou společenství vlastníků pro dům č. , hodnota, . Předpis měsíčních úhrad na náklady spojené se správou domu a plnění poskytovaná s užíváním bytu č. , hodnota, činil za rok 2024 do dubna 2025 částku 5 664 Kč měsíčně a od dubna 2025 částku 6 993Kč (prokázáno předpisem měsíčních úhrad pro byt k , datum, a předpisem měsíčních úhrad pro byt k , datum, ). Za rok 2024 dluží žalovaná žalobci částku 23 931 Kč, která jí byla předepsána a kterou neuhradila, za leden 2025 částku 5 464 kč, za únor 2025 částku 5 664 Kč, za březen 2025 částku 5 664 Kč, za duben 2024 částku 6 993 Kč a za měsíc květen částku 6993 Kč (prokázáno přehledem dlužných předpisů). Žalobce žalovanou vyzval k úhradě celého dluhu předžalobní výzvou, na kterou žalovaná nereagovala a neuhradila ničeho (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání).

6. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

7. Dle § 1180 odst. 2 o.z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

8. Dle § 1208 písm. c) a d) o.z. do působnosti shromáždění vlastníků jednotek patří schválení rozpočtu, účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu a pozemku, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu a pozemku pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků a schválení druhu služeb a způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky.

9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v domě č.p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , má proto povinnost dle § 1180 odst. 1 o.z. přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jejímu podílu na společných částech. Žalovaná však tuto povinnost v období, jež je předmětem této žaloby, řádně neplnila. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se dnem následujícím po splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobce požadoval. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení včetně odměny za zastupování, hotových výdajů zástupce žalobce. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 2 716 Kč (zaplacený soudní poplatek),- Advokát žalobce učinil v řízení celkem , hodnota, úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen „adv. tarif“), výzva k plnění, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu),o mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby činí 3 x 3 300 Kč (§ 7 bod 5 adv. tarifu)o paušální náhrada hotových výdajů činí 3 x 450 Kč (§ 13 odst. 4 adv. tarifu)- 2 362,50 Kč (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 16 328,50 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).