15 C 35/2026

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Mejstříkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 54 309 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 54 309 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 23 931 Kč ve výši 11,5 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 464 Kč ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 464 Kč ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 464 Kč ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 993 Kč ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 993 Kč ve výši 11 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši, 2 362,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení zažalované částky s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. Anonymizováno (dále jen „byt č. hodnota“) umístěné ve stavbě č. p. Anonymizováno, v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsané na LV Anonymizováno, vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa. Žalovaná je členkou žalobce, je povinna hradit měsíční platby na příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu a nedoplatky z vyúčtování. V období od ledna 2025 do dubna 2025 činil předpis platby na příspěvky a zálohy na byt č. hodnota částku 5 664 Kč měsíčně, od dubna 2025 částku 6 993 Kč měsíčně. Žalovaná dluží tak žalobci za rok 2024 částku 23 931 Kč, za leden 2025 částku 5 464 kč, za únor 2025 částku 5 664 Kč, za březen 2025 částku 5 664 Kč, za duben 2024 částku 6 993 Kč a za měsíc květen částku 6993 Kč. Žalobce žalobou po žalované požaduje uhradit částku ve výši 54 309 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě předžalobní výzvou, žalovaná přesto ničeho neuhradila a na výzvu nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.

3. K výzvě soudu, aby se účastníci vyjádřili, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce s postupem souhlasil, žalovaná se nevyjádřila, ačkoliv jí byla výzva řádně doručena Proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:

5. Žalovaná je vlastníkem jednotky č. Anonymizováno, umístěné ve stavbě č. p. Anonymizováno, v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsané na LV Anonymizováno, vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). Jako vlastník bytu č. hodnota je žalovaná členkou společenství vlastníků pro dům č. hodnota. Předpis měsíčních úhrad na náklady spojené se správou domu a plnění poskytovaná s užíváním bytu č. hodnota činil za rok 2024 do dubna 2025 částku 5 664 Kč měsíčně a od dubna 2025 částku 6 993Kč (prokázáno předpisem měsíčních úhrad pro byt k datum a předpisem měsíčních úhrad pro byt k datum). Za rok 2024 dluží žalovaná žalobci částku 23 931 Kč, která jí byla předepsána a kterou neuhradila, za leden 2025 částku 5 464 kč, za únor 2025 částku 5 664 Kč, za březen 2025 částku 5 664 Kč, za duben 2024 částku 6 993 Kč a za měsíc květen částku 6993 Kč (prokázáno přehledem dlužných předpisů). Žalobce žalovanou vyzval k úhradě celého dluhu předžalobní výzvou, na kterou žalovaná nereagovala a neuhradila ničeho (prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum včetně dokladu o odeslání).

6. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

7. Dle § 1180 odst. 2 o.z. příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

8. Dle § 1208 písm. c) a d) o.z. do působnosti shromáždění vlastníků jednotek patří schválení rozpočtu, účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu a pozemku, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu a pozemku pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků a schválení druhu služeb a způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky.

9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Žalovaná je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno v domě č.p. Anonymizováno v katastrálním území adresa, má proto povinnost dle § 1180 odst. 1 o.z. přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jejímu podílu na společných částech. Žalovaná však tuto povinnost v období, jež je předmětem této žaloby, řádně neplnila. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se dnem následujícím po splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobce požadoval. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení včetně odměny za zastupování, hotových výdajů zástupce žalobce. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: - 2 716 Kč (zaplacený soudní poplatek), - Advokát žalobce učinil v řízení celkem hodnota úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen „adv. tarif“), výzva k plnění, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu), o mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby činí 3 x 3 300 Kč (§ 7 bod 5 adv. tarifu) o paušální náhrada hotových výdajů činí 3 x 450 Kč (§ 13 odst. 4 adv. tarifu) - 2 362,50 Kč (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 16 328,50 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.