15 C 45/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Mejstříkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky t. č. Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené dne , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, uvedla, že spolu manželé již od roku 2014 manželsky nežijí, odcizili se, obnovení soužití se není možné, každý z nich má svoji rodinu. Z manželství se narodil dne , datum, nezletilý syn , Jméno manžela, , dne , datum, nezletilá dcera , Jméno manželky, , a dne , datum, nezletilá dcera , jméno FO, .

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. Z jednáních nařízených na den , datum, a den , datum, se ani neomluvil, nedostavil se, ač mu předvolání bylo doručováno, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti.

3. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, výslechem manželky a jejího současného přítele. Potřeba provedení jiných důkazů tak v řízení nevyšla najevo a v řízení byl prokázán následující skutkový stav:

4. Manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, (prokázáno oddacím listem). Z manželství se narodil dne , datum, nezletilý syn , Jméno manžela, , dne , datum, nezletilá dcera , Jméno manželky, , a dne , datum, nezletilá dcera , jméno FO, . K nezletilé dceři , Jméno manželky, byly poměry pro dobu po rozvodu manželství účastníků upraveny rozsudkem ze dne , datum, Okresního soudu v , adresa, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci ve výroku I., II., IV. dne , datum, , ve výroku III. dne , datum, (prokázáno citovaným rozsudkem). K nezletilému synovi , Jméno manžela, a nezletilé dceři , Jméno manželky, byly poměry pro dobu po rozvodu manželství účastníků upraveny rozsudkem ze dne , datum, Okresního soudu v , Anonymizováno, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, (prokázáno citovaným rozsudkem).

5. Oba manželé jsou státními příslušníky České republiky. Výslechem manželky má soud za prokázané, že manželství je tak trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení společného soužití. Z manželství se narodily 3 děti, u dvou je biologickým otcem manžel, u jednoho je její bývalý přítel, ale vzhledem k tomu, že jsou stále manželé, byl zapsán jako otec manžel. S manželem nejsou spolu již 12 let. Děti byly svěřeny do pěstounské péče, ale už předtím manželství už nefungovalo. Manžel vytvořil dluhy, byl ve výkonu trestu. Manželka dále vypověděla, že má nového přítele, a i její manžel by měl mít novou rodinu. Z výslechu manželky je zjevné, že vztah manželů je trvale a nenapravitelně rozvrácen a za dané situace není možné očekávat obnovení partnerského vztahu.

6. Dále k věci vypovídal přítel manželky , jméno FO, , který uvedl, že se zná s manželkou z práce již 6 let, v partnerském svazku jsou 2,5 roku. Manžela svojí přítelkyně nikdy neviděl, nejsou spolu v kontaktu. K věci dále sdělil, že je mu známo, že manželé spolu nežijí cca 10 let, když poznal manželku měla jiného přítele. Nyní spolu žijí ve společné domácnosti v , adresa, a starají se o dceru, která mu byla svěřena do výlučné péče. S paní , jméno FO, plánuje budoucnost, chtěl by si ji vzít.

7. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. Soud dospěl k závěru, že manželství je rozvrácené, příčina rozvratu spočívá v rozdílných povahách a zájmech účastníků, vinu na rozvratu nesou pravděpodobně oba manželé, kteří nedokázali vyřešit problémy v manželství, došlo k úplnému odcizení, které vedlo k ukončení manželského soužití, manželé začali mít jiné představy o budoucím životě. Soud dospěl k závěru, že není ani naděje do budoucna, že by soužití mohlo být ještě obnoveno, neboť manželství neplní své funkce již delší dobu, odloučeni jsou již opakovaně.

9. Podle § 755 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Poměry nezletilých dětí byly rozhodnutím soudu upraveny. Podmínky zákona pro vyslovení rozvodu byly splněny, proto soud manželství rozvedl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (z.ř.s.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.