15 C 80/2025

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Mejstříkovou ve věci osvojitelky: Jméno osvojitelky, narozená Datum narození osvojitelky bytem Adresa osvojitelky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a osvojence: Jméno osvojence A, narozená Datum narození osvojence A bytem Adresa osvojence A za účasti: Jméno osvojence B, narozený Datum narození osvojence B bytem Adresa osvojence A o osvojení zletilého dítěte

I. Jméno osvojence A, narozená Datum narození osvojence A, dcera matky jméno FO, narozené dne datum, a otce jméno FO, narozeného dne Datum narození osvojence B, se počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem Jméno osvojitelky, rozené rodné přijmení, narozené dne Datum narození osvojitelky.

II. Osvojitel Jméno osvojitelky, rozená rodné přijmení, narozená dne Anonymizováno, se zapíše s účinností od právní moci tohoto rozsudku v rodném listu v knize narození u osvojence Anonymizováno narozené Anonymizováno v Anonymizováno, narozené Anonymizováno.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitelka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala, aby soud rozhodl o osvojení zletilého dítěte jejího manžela jméno FO, a to Jméno osvojence A. V návrhu uvedla, že Jméno osvojence B (tedy manžel osvojitelky), měl osvojenkyni svěřenou do své výlučné péče od roku Anonymizováno. Od začátku jejich vztahu se osvojitelka podílela na výchově osvojenkyně, pečovala o ni jako o vlastní, mají k sobě silné citové pouto jako mezi vlastním rodičem a dítětem. Rovněž manžel osvojitelky, otec osvojenkyně, vyjádřil souhlas, a k návrhu se připojil. Všichni si přejí, aby vzájemný vztah byl vyjádřen i v rovině právní.

2. Osvojenkyně se k návrhu připojila, ze stejných důvod si přeje, aby její vztah k osvojitelce, který je vztahem dítěte k rodiči, byl vyjádřen i formálně. S osvojením vyjádřila souhlas rovněž biologická matka osvojenkyně, jméno FO.

3. V řízení bylo po provedení navržených důkazů zjištěno, že osvojenkyně Jméno osvojence A je dítětem jméno FO a jméno FO - dříve jméno FO (prokázáno rodným listem osvojenkyně). Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zjistil, že osvojenkyně byla svěřena do výchovy otce. Z oddacího listu ze dne datum soud zjistil, že osvojitelka s otcem osvojenkyně uzavřela manželství dne datum. Osvojenkyně je svobodná, nemá žádné dítě. Z výpovědi otce osvojenkyně a osvojitelky bylo zjištěno, že vztah jeho dcery k jeho manželce je vztahem dítěte k matce, pečuje o ní jako o vlastní od počátku jejich vztahu, učila se s ní, jezdili všichni společně na výlety, podílela se celkově na její výchově. Přestože je osvojenkyně již zletilá a vede samostatnou domácnost, stýkají se denně a i dnes spolu často tráví volný čas. Z výpovědi osvojenkyně soud zjistil, že s nápadem podat návrh na osvojení zletilého dítěte přišla ona sama, neboť osvojitelku považuje za svého rodiče a chtěla to mít potvrzeno i po formální stránce. Učinila tak originálním a dojemným způsobem, což vypovídá o jejich vzájemném blízkém vztahu. Současně si je vědoma důsledků osvojení a souhlasí s ním. Se svojí biologickou matkou se řadu let nestýká.

4. V řízení tak bylo postaveno najisto, že všichni účastníci si jsou vědomi povahy a důsledků osvojení včetně dosahů do jejich vlastních rodin, a že je jejich vyslovený souhlas s osvojením míněn vážně při vědomí všech důsledků takového rozhodnutí. Prokázáno bylo, že osvojitelka je manželkou otce osvojenkyně, o kterou pečovala jako o vlastní dítě ještě před uzavřením sňatku s otcem osvojenkyně, že jí osvojenkyně oslovuje „mami“ a za svou matku jí i považuje. Tento stav je pro všechny naprosto přirozený. Biologická matka osvojenkyně s osvojením vyslovila souhlas, s osvojenkyní se řadu let nestýká.

5. Zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy (§ 846 o. z.). Zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti, osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. (§ 847 odst. 1 písm. c), d) o.z.). Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů (§ 847 odst. 2 o. z.). O osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen (§ 796 odst. 2 o. z.).

6. V projednávané věci dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro osvojení zletilého, neboť osvojení není v rozporu s dobrými mravy ani s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojenkyně, když otec osvojenkyně, jež je zároveň manželem osvojitelky, s předmětným návrhem souhlasil (§ 448 odst. 2 z. ř. s.), a navíc souhlas s osvojením vyslovila i biologická matka. Zároveň nelze shledat ani rozpor se zájmem dítěte osvojitelky, neboť ta žádné potomky nemá. Osvojitelka je osobou zletilou a svéprávnou a svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, zaručuje, že pro osvojenkyni již fakticky byla a do budoucna nadále bude dobrým rodičem. S návrhem na osvojení souhlasila nejen osvojenkyně, ale, jak již bylo zmíněno, též manžel osvojitelky. Pokud jde o věkový rozdíl mezi osvojitelkou a osvojenkyní zde soud přihlédl ke skutkovým okolnostem daného případu, kdy účastníci řízení již od roku 2007 společně žijí jako rodina, kdy vztah mezi osvojitkou a osvojenkyní odpovídá vztahu matky a dcery a kdy osvojitelka společně s manželem osvojenkyni vychovávala a pečovala o ní jak o vlastní dceru a mezi ní a osvojenkyní se vytvořilo velmi silné citové pouto obdobné jako mezi rodiči a dětmi (§ 847 odst. 3 a § 795 o. z.). S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Toto rozhodnutí se odpovídajícím způsobem promítne v zápisu v knize narozených (§ 847 odst. 3 a § 797 o. z.).

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v této věci nelze hovořit o úspěchu či neúspěchu ve věci, když obdobně ve věcech statusových účastníci zásadně nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení; nehledě na to, že účastníkům žádné náklady nepožadovali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dní ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.